问答题“这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？
问答题
“这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理？是否有效？为什么？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了甲、乙、丙、丁、戊五个犯罪嫌疑人，并掌握如下情况： (1)如果乙不是凶手，那么甲也不是凶手； (2)乙只有和丙在一起，才会参与作案； (3)如果丁是凶手，戊一定是帮凶； (4)甲和丁中至少有一个人是凶手； (5)丙没有参与这起凶杀案。 问：谁是杀人凶手? A．甲和乙是凶手 B．丙和丁是凶手 C．乙和戊是凶手 D．丁和戊是凶手
“这个审判结论错误的案件，或者是因为依据的法律条文有误，或者是因为遗漏了某些证据。这个审判结论错误的案件是因为依据的法律条文有误，所以，不是因为遗漏了某些证据。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
“甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？
某案的两名凶手在以下五人中，经过公安部门的侦查后得知： ①只有甲是凶手，乙才是凶手 ②只要丁不是凶手，丙就不是凶手 ③或乙是凶手，或丙是凶手 ④丁没有戊为帮凶，就不会作案 ⑤戊没有作案时间 这件案件中的凶手是：A、甲和乙B、乙和丙C、丁和戊D、丙和丁
单选题某地发生一起凶杀案。侦查人员很快就抓获甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人，经调查后确认： ⅰ．甲是凶手或者乙是凶手； ⅱ．如果乙是凶手，则丙不是凶手； ⅲ．只有丙是凶手，丁才不是凶手。 在已知甲不是凶手的情况下，可必然推出（）。A甲是凶手而乙不是凶手B甲、乙、丁都不是凶手C甲不是凶手而丁是凶手D乙、丙和丁都是凶手
多选题根据逻辑思维规律的要求，不能同时肯定的命题有（）。A“所有罪犯都是青年”与“有些罪犯不是青年”B“本案凶手一定是本地人”与“本案凶手一定不是本地人”C“李红是大学生”与“李红不是大学生”D“或者某甲是凶手，或者某乙是凶手”与“不但某甲不是凶手，而且某乙也不是凶手”E“这部电影是香港片”与“这部电影是美国片”
单选题某市发生了一起凶杀案，经调查为两人合伙作案，公安机关抓到甲、乙、丙、丁四个嫌疑人。甲：乙是凶手；乙：我是清白的；丙：丁不是凶手；丁：凶手在甲和丙中间。已知他们四个人只有一个人说了真话，则以下说法为真的是（ ）。A甲说了假话，且甲自己是凶手B丁说了真话，且甲是凶手C丙说了假话，且甲是凶手D乙说了假话，且乙自己是凶手
问答题“这个审判结论错误的案件，或者是因为依据的法律条文有误，或者是因为遗漏了某些证据。这个审判结论错误的案件是因为依据的法律条文有误，所以，不是因为遗漏了某些证据。” 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
问答题"损害国家利益的合同是无效合同，这个合同不是损害国家利益的合同，所以，这个合同不是无效合同。"这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？