"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？
相关考题：
某地发生一起凶杀案。经分析凶手有两个人。侦察员拘留了甲、乙、丙、丁、戊五个犯罪嫌疑人，并掌握如下情况： (1)如果乙不是凶手，那么甲也不是凶手； (2)乙只有和丙在一起，才会参与作案； (3)如果丁是凶手，戊一定是帮凶； (4)甲和丁中至少有一个人是凶手； (5)丙没有参与这起凶杀案。 问：谁是杀人凶手? A．甲和乙是凶手 B．丙和丁是凶手 C．乙和戊是凶手 D．丁和戊是凶手
甲杀丙后潜逃。为干扰侦查，甲打电话让乙将一把未留有指纹的斧头粘上丙的鲜血放到现场。乙照办后报案称，自己看到“凶手”杀害了丙，并描述了与甲相貌特征完全不同的“凶手”情况，导致公安机关长期未将甲列为嫌疑人。关于本案，下列哪一选项是错误的?（ ）A.乙将未留有指纹的斧头放到现场，成立帮助伪造证据罪B.对乙伪造证据的行为，甲不负刑事责任C.乙捏造事实诬告陷害他人，成立诬告陷害罪D.乙向公安机关虚假描述“凶手”的相貌特征，成立包庇罪
一天晚上，某餐厅经理被人杀死了，警察对四名疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。甲说：“我从来就没有去过那家餐厅；我没有杀人；我对这个案件一无所知；星期六我和丁一起在电影院度过。”乙说：“我没有杀人；我在案发那天与丁闹翻了；我不认识甲；甲是无罪的。”丙说：“乙是罪犯；丁和甲那天根本没去过电影院；我是无辜的；是甲和乙一起杀了餐厅经理。”丁说：“我没有杀人；案发那天我和甲在电影院；我以前从未见过丙；丙说甲和乙杀人的这句话是谎言。”请问，杀人凶手是：A.甲B.乙C.丙D.丁
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
两个派出所某月内共受理案件160起，其中甲派出所受理的案件中有17%是刑事案件，乙派出所受理的案件中有20%是刑事案件。问乙派出所在这个月中共受理多少起非刑事案件（）A、48B、60C、72D、96
某案的两名凶手在以下五人中，经过公安部门的侦查后得知： ①只有甲是凶手，乙才是凶手 ②只要丁不是凶手，丙就不是凶手 ③或乙是凶手，或丙是凶手 ④丁没有戊为帮凶，就不会作案 ⑤戊没有作案时间 这件案件中的凶手是：A、甲和乙B、乙和丙C、丁和戊D、丙和丁
下列案件中可以由被告住所地法院管辖的案件是：（）A、甲诉乙侵犯其著作权案件B、甲船撞击乙船后，乙船提起的损害赔偿诉讼C、张大和张二因遗产继承产生纠纷，向法院提起诉讼D、甲船遭遇海难后，乙船进行了救助，后因甲船拒绝支付救助相关费用，向法院提起诉讼
问答题小阳的妹妹是小蒂和小红；他的女友叫小丽。小丽的哥哥是小刚和小温。他们的职业分别是：小阳：医生小刚：医生小蒂：医生小温：律师小红：律师小丽：律师这6人中的一个杀了其余5人中的一个。（1）假如这个凶手和受害者有一定的亲缘关系，那么说明凶手是男性；（2）假如这个凶手和受害者没有一定的亲缘关系，那么说明凶手是个医生；（3）假如这个凶手和受害者的职业一样，那么说明受害者是男性；（4）假如这个凶手和受害者的职业不一样，那么说明受害者是女性；（5）假如这个凶手和受害者的性别一样，那么说明凶手是个律师；（6）假如这个凶手和受害者的性别不一样，那么说明受害者是个医生。根据上面的条件，请问凶手是谁？提示：根据以个陈述中的假设与结论，判定哪3个陈述组合在一起不会产生矛盾。
单选题甲杀丙后潜逃。为干扰侦查，甲打电话让乙将一把未留有指纹的斧头粘上丙的鲜血放到现场。乙照办后报案称，自己看到“凶手”杀害了丙，并描述了与甲相貌特征完全不同的“凶手”情况，导致公安机关长期未将甲列为嫌疑人。关于本案，下列哪一选项是错误的？（ ）[2016年真题]A乙将未留有指纹的斧头放到现场，成立帮助伪造证据罪B对乙伪造证据的行为，甲不负刑事责任C乙捏造事实诬告陷害他人，成立诬告陷害罪D乙向公安机关虚假描述“凶手”的相貌特征，成立包庇罪
单选题两个派出所某月内共受理案件160起，其中甲派出所受理的案件中有17%是刑事案件，乙派出所受理的案件中有20%是刑事案件，问乙派出所在这个月中共受理多少起非刑事案件：A 48B 60C 72D 96
单选题某地发生一起凶杀案。侦查人员很快就抓获甲、乙、丙、丁四个犯罪嫌疑人，经调查后确认： ⅰ．甲是凶手或者乙是凶手； ⅱ．如果乙是凶手，则丙不是凶手； ⅲ．只有丙是凶手，丁才不是凶手。 在已知甲不是凶手的情况下，可必然推出（）。A甲是凶手而乙不是凶手B甲、乙、丁都不是凶手C甲不是凶手而丁是凶手D乙、丙和丁都是凶手
问答题有一个女明星被杀害了，警察抓住两个嫌疑犯，但不能肯定他们谁是凶手。于是警察就展开了调查，发现这个女明星生前很喜欢收藏鞋子，她的鞋箱被翻乱后被凶手放好，警察发现她有八十双鞋子，红箱子有红色和绿色的鞋子各二十双，绿色箱子有红色和绿色的鞋子各二十双，这些鞋子摆的很整齐。警察问两个嫌疑犯你们谁是红绿色盲，甲说：“乙是红绿色盲。”聪明的你能猜出请是凶手吗？
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反不矛盾律B违反排中律C违反同一律D并不违反逻辑规律
多选题根据逻辑思维规律的要求，不能同时肯定的命题有（）。A“所有罪犯都是青年”与“有些罪犯不是青年”B“本案凶手一定是本地人”与“本案凶手一定不是本地人”C“李红是大学生”与“李红不是大学生”D“或者某甲是凶手，或者某乙是凶手”与“不但某甲不是凶手，而且某乙也不是凶手”E“这部电影是香港片”与“这部电影是美国片”
单选题某市发生了一起凶杀案，经调查为两人合伙作案，公安机关抓到甲、乙、丙、丁四个嫌疑人。甲：乙是凶手；乙：我是清白的；丙：丁不是凶手；丁：凶手在甲和丙中间。已知他们四个人只有一个人说了真话，则以下说法为真的是（ ）。A甲说了假话，且甲自己是凶手B丁说了真话，且甲是凶手C丙说了假话，且甲是凶手D乙说了假话，且乙自己是凶手
问答题"这个案件的凶手是甲或者乙，现已查明甲是这个案件的凶手，所以，乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理？是否正确？为什么？