“凶手是到过案发现场的,嫌疑人某甲是到过案发现场的,所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

“凶手是到过案发现场的,嫌疑人某甲是到过案发现场的,所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


相关考题:

"这个案件的凶手是甲或者乙,现已查明甲是这个案件的凶手,所以,乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

“这个案件的凶手是甲或者乙,现已查明甲是这个案件的凶手,所以,乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理?是否有效?为什么?

“如果被告是故意犯罪,那么,应受到刑罚处罚。某甲不是故意犯罪,所以,某甲不应受到刑罚处罚。”这一推理属于何种推理?是滞正确?为什么?

“如果某甲触犯了刑律,那么他的行为就是犯罪行为;如果某甲没有触犯刑律,那么他的行为就是不道德的行为;某甲或者触犯了刑律或者没有触犯刑律。总之,某甲的行为或者是犯罪行为,或者是不道德行为。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

“只有通过国家公务员考试,才能成为国家干部;某甲未成为国家干部,所以,某甲没有通过国家公务员考试。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

根据真值模态推理,“某甲必然是凶手”为真,则()为假,()为真,()为假。

"只有案发时甲在现场,甲才是凶手;现已认定甲不是凶手,所以,案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

“只有去过作案现场的人,才是该案的杀人凶犯;现已核实,某甲去过作案现场,所以,某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

指出下列推理种类及其所犯的逻辑错误。 1、如果他是凶手,那么,他到过现场。现已知他到过现场,所以,他是凶手。 2、犯罪分子是有作案时间的,所以,有作案时间的是犯罪分子。  3、凡盗窃罪都是侵犯财产罪,凡盗窃罪都是故意犯罪;所以,凡故意犯罪都是侵犯财产罪。

“如果甲是凶手,则乙不是凶手;所以,如果乙是凶手,则甲不是凶手。”这个推理是无效的。

“某甲的行为不是贪污犯罪。因为,某甲的行为不是故意犯罪,而贪污犯罪是故意犯罪。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

若“某甲必然不是凶手”为真,则()为真。A、某甲必然是凶手B、某甲可能是凶手C、某甲可能不是凶手D、某甲不必然不是凶手

问答题“只有通过国家公务员考试,才能成为国家干部;某甲未成为国家干部,所以,某甲没有通过国家公务员考试。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题“凶手是到过案发现场的,嫌疑人某甲是到过案发现场的,所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题“如果某甲触犯了刑律,那么他的行为就是犯罪行为;如果某甲没有触犯刑律,那么他的行为就是不道德的行为;某甲或者触犯了刑律或者没有触犯刑律。总之,某甲的行为或者是犯罪行为,或者是不道德行为。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题“某甲的行为不是贪污犯罪。因为,某甲的行为不是故意犯罪,而贪污犯罪是故意犯罪。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题指出下列推理种类及其所犯的逻辑错误。 1、如果他是凶手,那么,他到过现场。现已知他到过现场,所以,他是凶手。 2、犯罪分子是有作案时间的,所以,有作案时间的是犯罪分子。  3、凡盗窃罪都是侵犯财产罪,凡盗窃罪都是故意犯罪;所以,凡故意犯罪都是侵犯财产罪。

问答题"这个案件的凶手是甲或者乙,现已查明甲是这个案件的凶手,所以,乙不是这个案件的凶手。" 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题“如果被告是故意犯罪,那么,应受到刑罚处罚。某甲不是故意犯罪,所以,某甲不应受到刑罚处罚。”这一推理属于何种推理?是滞正确?为什么?

问答题“只有去过作案现场的人,才是该案的杀人凶犯;现已核实,某甲去过作案现场,所以,某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题"只有案发时甲在现场,甲才是凶手;现已认定甲不是凶手,所以,案发时甲不在现场。" 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

问答题“建设工人是了解施工现场情况的。某甲是了解施工现场情况的,所以某甲是建设工人。”这一个推理属于何种推理?是否正确“为什么?

问答题“这个案件的凶手是甲或者乙,现已查明甲是这个案件的凶手,所以,乙不是这个案件的凶手。”这一推理属于何种推理?是否有效?为什么?

填空题根据真值模态推理,“某甲必然是凶手”为真,则()为假,()为真,()为假。

判断题“如果甲是凶手,则乙不是凶手;所以,如果乙是凶手,则甲不是凶手。”这个推理是无效的。A对B错

单选题若“某甲必然不是凶手”为真,则()为真。A某甲必然是凶手B某甲可能是凶手C某甲可能不是凶手D某甲不必然不是凶手

问答题“某嫌疑人或者犯抢劫罪,或者犯故意杀人罪;已知他犯有故意杀人罪,所以,他没有犯抢劫罪。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?