甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？
甲：所有的语句都表达判断。乙：一般疑问句就不表达判断。丙：我既不赞成你们俩的观点，也不反对你们俩的观点。问：三个人中，谁的话违反了普通逻辑基本规律？违反了什么规律？犯了何种逻辑错误？
相关考题：
甲、乙、丙三人共做一道逻辑题，核对答案后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做得对。”丙说：“我做得不对。”由于都没有把握，于是去请教逻辑老师。老师看完他们的答案，又听了三人的话，对他们说：“你们三人的话与答案都只有一人的对。”可见( )。A.甲的话对，丙的答案对B.甲的话对，乙的答案对C.乙的话对，甲的答案对D.丙的话对，乙的答案对
甲、乙、丙三人共做一道逻辑题，核对答案后，甲说：“我做错了。”乙说：“甲做的对。”丙说：“我做的不对。”由于都没有把握，于是去请教逻辑老师。老师看完他们的答案，又听了三人的话，对他们说：“你们三人的话与答案都只有一人的对。”可见( )A．甲的话对，丙的答案对B．甲的话对，乙的答案对C．乙的话对，甲的答案对D．丙的话对，乙的答案对
下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（ ）A、符合普通逻辑基本规律的要求B、不符合普通逻辑基本规律的要求C、违反了矛盾律的逻辑要求D、没有违反矛盾律的逻辑要求E、违反了排中律的逻辑要求
两位侦察员，就甲案的侦查情况在一起进行交流。 老张问：“你已经把甲案的有关材料看过了一遍，是吗？” 小王答：“谁说我已经看过一遍？” 老张问：“这么说。你还没有把甲案的有关材料看过？” 小王答：“我没说我没有看过” 从逻辑思维规律的要求来看。上述老张、小王的对话中（）。A、老张的话没有违反逻辑思维规律B、小王的话违反了排中律。犯了“模棱两叮”的错误C、老张的话违反同一律，犯也“转移论题，：的错误D、小王的话违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误E、小王的话没有违反逻辑思维规律
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我同意甲和乙的观点。 请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
问答题甲、乙、丙、丁四人背地里议论新调到本车间的小李。当议论到小李原来是做什么工作时，甲说：“小李或者是车工，或者是钳工。”乙说：“不对!他既不是车工，也不是钳工。”丙说：“你们俩说的都对。”丁说：“不!甲和乙说的都不对。”请运用普通逻辑基本规律的知识，分析丙和丁的话有无错误，如有错误，各是什么错误？
多选题“世界上存在着一种能使任何物体运动的力量，同时也存在着一种什么力量也不能使之运动的物体。”这一议论（ ）A符合普通逻辑基本规律的要求B不符合普通逻辑基本规律的要求C违反了矛盾律的逻辑要求D没有违反矛盾律的逻辑要求E违反了排中律的逻辑要求
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件有的证词不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题甲：这个案件所有的证词都是可信的。乙：这个案件所有的证词都不是可信的。丙：我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析，丙说的话从逻辑基本规律的角度看（）。A违反不矛盾律B违反排中律C违反同一律D并不违反逻辑规律
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
问答题下述甲、乙、丙、丁的言论是否违反普通逻辑基本规律的要求？如有违反，是谁违反了？违反了什么规律的要求？为什么？甲：小王的这篇文章有见解。乙：我反对甲的看法。丙：甲和乙的看法，我都赞成。丁：我认为甲和乙的看法都不对。
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求？为什么？ 甲说：“语句都表达命题” 乙说：“有的语句不表达命题” 丙说：“甲和乙的观点都不正确，我认为唯有纯疑问句不表达命题”