“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。

“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。


相关考题:

甲因办厂无资金向乙借款l0万元,借期2年,并且由丙担保在甲不还钱时代甲向乙还款。2年后,甲因经营不善无力偿还借款,乙向甲和丙索款未果,向法院提起诉讼。本案中关于甲、丙诉讼地位的判断哪些是正确的?( )。A.乙可以同时向甲和丙主张权利,甲丙是共同被告B.乙可以只起诉丙,但法院应通知甲作为共同被告参加诉讼C.乙可以只起诉甲,人民法院可以只列甲为被告D.乙只能起诉甲、丙二人中的一人

对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说,下列所述事实成立,则谁是罪犯?( )(1)甲、乙、丙三人中,至少有一人有罪;(2)甲有罪时,乙和丙则与之同案;(3)丙有罪时,甲和乙与之同案;(4)当乙有罪时,没有同案者;(5)甲和丙二人中,至少一人无罪。A.甲是罪犯B.乙是罪犯C.丙是罪犯D.甲和乙是罪犯

甲、乙、丙三人将参加某项测试,他们能达标的概率分别是0.8、0.6、0.5,则三人都达标的概率是_________,三人中至少有一人达标的概率是_________。

"甲、乙二人中至少有一个人是本案的知情人",这个语句所表达的命题,可用公式表示为()。 A、p∧qB、p∨qC、p→qD、SIP

“甲或者乙或者丙至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。

某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙。B.乙说真话,作案的是乙。C.丙说真话,作案的是甲。D.丙说真话,作案的是丁。

某金库发生了失窃案,公安机关侦查确定,这是一起典型的内盗案,可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问,四人的回答如下:甲:“如果乙不是窃贼,我也不是窃贼。”乙:“我不是窃贼,丙是窃贼。”丙:“甲或者乙是窃贼。”丁:“乙或者丙是窃贼。”后来事实表明,他们四人中只有一人说了真话。根据以上表述,以下哪项一定为假?( )A.乙不是窃贼B.丙不是窃贼C.甲说的是真话D.丁说的是真话

某单位要从甲、乙、丙、丁、戊、己6名工作人员中选派3名参加省职业技能大赛。有4位评委分别提出了自己的意见:(1)甲、丙二人中至少选一人;(2)乙、戊二人中至少选一人;(3)乙、丙二人中至多选一人;(4)甲、丁二人中至多选一人。后来得知,戊因病不能参赛,并且上述4位评委的意见都得到了尊重。根据上述信息,该单位选派的参赛选手是A.甲、乙、丙B.甲、乙、丁C.甲、乙、己D.丙、丁、己

某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙B.乙说真话,作案的是乙C.丙说真话,作案的是甲D.丙说真话,作案的是丁E.丙说真话,作案的是甲

某单位决定在甲、乙、丙、丁、戊、己六人中挑几人去外地出差,已知:甲、丁两人中只能一人外出;丙、丁两人中也只能一人外出;甲、乙两人中至少有一人外出;甲、戊、己三人中应有两人外出;乙和丙要么都外出,要么都不外出;如果戊外出,丁一定要外出。 根据以上条件,可以推出的是:A.甲和乙不参加B.戊和己不参加C.丙和丁不参加D.丁和戊不参加

某保密资料被盗,警方发现如下线索:(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯;(2)乙、丙要么都是罪犯,要么都不是罪犯;(3)盗窃发生时,丙正在咖啡店喝咖啡。 由此可以推出的是:A.丙是罪犯B.乙、丙是罪犯C.甲、乙是罪犯D.甲是罪犯

以命题“甲、乙、丙三人中至少有一人上了重点大学”和“丙没有上重点大学”为前提,可得必然结论()。A、甲和乙都没有上重点大学B、甲和乙都上了重点大学C、如果甲上了重点大学,那么乙没有上重点大学D、只有甲上了重点大学,乙才没有上重点大学

“甲、乙二人中至少有一人不是作案人,事实上甲不是作案人,因此,乙当然是作案人”,这个推理违反了()的规则。

分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”

“甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。

在“甲、乙、丙三个球队中至少有一个队进入了半决赛”,这个命题的逻辑形式为()。

以“甲、乙、丙三人中至少有一人不是知情人”和“丙是知情人”这两个命题为前提,能必然推出结论()。A、甲和乙都不是知情人B、甲不是知情人或者乙不是知情人C、只有甲不是知情人,乙才不是知情人D、如果甲是知情人,那么乙不是知情人E、如果甲不是知情人,那么乙是知情人

被告人甲、乙、丙涉嫌共同故意杀人被人民检察院依法提起公诉,其中乙是主犯,甲是从犯,就本案如果你作为律师可以如何处理?()A、接受甲、乙的委托,为他们辩护B、接受甲、丙的委托为他们辩护C、只能为甲、乙、丙其中的一人辩护D、可以为三被告一起辩护

有甲、乙、丙、丁四人,如果甲炒股,那么乙、丙、丁也都炒股。如果上述断定为真,那么以下哪项一定也为真?A、如果甲没有炒股,那么乙、丙、丁也没有炒股B、如果甲没有炒股,那么乙、丙、丁中至少有一人没有炒股C、如果乙、丙、丁都炒股,那么甲也炒股D、如果丁没有炒股,那么甲和乙至少有一人没有炒股

单选题公司要在代号为甲、乙、丙、丁、戊、己中选拔人出差,人选的配备要求,必须注意下列各点: (1)甲、乙两人至少去一个人; (2)甲、丁不能一起去; (3)甲、戊、己三人中要派两人去; (4)乙、丙两人中去一人; (5)丙、丁两人中去一人; (6)若丁不去,则戊也不去。 那么哪些人出差了()A甲、乙、丙、己B甲、乙、己C乙、丙、丁、戊D乙、丙、戊

填空题在“甲、乙、丙三个球队中至少有一个队进入了半决赛”,这个命题的逻辑形式为()。

填空题“甲、乙二人中至少有一人不是作案人,事实上甲不是作案人,因此,乙当然是作案人”,这个推理违反了()的规则。

问答题甲、乙、丙三人都喜欢对别人说谎话,不过有时候也说真话。这一天,甲指责乙说谎话,乙指责丙说谎话,丙说甲与乙两人都在说谎话。其实,在他们三个人当中,至少有一人说的是真话。请问到底是谁在说谎话呢?

填空题“甲、乙、丙三人中至少有一个人是知道本案案情的”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。

单选题以命题“甲、乙、丙三人中至少有一人上了重点大学”和“丙没有上重点大学”为前提,可得必然结论()。A甲和乙都没有上重点大学B甲和乙都上了重点大学C如果甲上了重点大学,那么乙没有上重点大学D只有甲上了重点大学,乙才没有上重点大学

问答题分析下面丙的议论违反了哪些逻辑基本规律的要求?为什么? 甲说:“语句都表达命题” 乙说:“有的语句不表达命题” 丙说:“甲和乙的观点都不正确,我认为唯有纯疑问句不表达命题”

填空题“甲、乙、丙三人中至少有一人是本案的知情人。”这个语句所表达的命题,其逻辑常项是()。