多选题以“不可能是张三作案”为前提，根据对当可推出（）。A不必然不是张三作案B可能是张三作案C可能不是张三作案D必然不是张三作案
多选题
以“不可能是张三作案”为前提，根据对当可推出（）。
A
不必然不是张三作案
B
可能是张三作案
C
可能不是张三作案
D
必然不是张三作案
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A.丙是作案者 B.丙不是作案者C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者E.甲是作案者
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A、丙是作案者 B、丙不是作案者C、甲不是作案者 D、甲和丙都不是作案者E、甲是作案者
以“只有熟悉金库现金存放情况的人，才是本案的作案人”为前提进行演绎推理，若加上另一前提（）。A、“会计李某熟悉金库现金情况”，不能必然推出“会计李某是本案的作案人”B、“出纳刘某不是本案的作案人”，不能必然推出“出纳刘某不熟悉金库的现金存放情况”C、“张某不熟悉金库现金存放情况”，就能必然推出“张某不是本案的作案人”D、“蒋某是本案的作案人”，就能必然推出“蒋某熟悉金库的现金存放情况”E、“只有银行内部人员，才是熟悉金库现金存放情况的人”，就能必然推出“如果不是银行内部人员，就不是本案的作案人”
以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。A、“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人”B、“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”C、“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”D、“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”E、“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”
以（～p→q）为大前提（）。A、若加上小前提～p，则能推出～qB、若加上小前提～p，则能推出q C、若加上小前提q，则能推出～pD、若加上小前提q，则能推出pE、若加上小前提～q，则能推出p
由“并非甲和乙都有作案时间”和“甲有作案时间”这两个前提出发进行推理（）。A、不能必然推出任何结论B、能必然推出“甲和乙都无作案时间”的结论C、能必然推出“乙无作案时间”的结论D、能必然推出“甲无而乙有作案时间”的结论
以“赵、钱二人中至少有一人参与作案”这个判断为前提，能必然推出（）。A、“并不是赵、钱二人均未参与作案”B、“钱参与作案，但赵并未参与作案”C、“只要赵参与作案，钱就未参与作案”D、“如果钱未参与作案，赵就参与作案”E、“只有赵参与作案，钱才未参与作案”
以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理，可必然推出结论（）。A、如果A不是作案人，那么C就是作案人B、A和C都是作案人C、A、B二人中至少有一人不是作案人D、A和C都不是作案人
多选题以“乙不是作案人”为前提，再增加（）为另一个前提，就可以有效地推出结论“甲是作案人”。A如果乙不是作案人，则甲是作案人。B甲和乙至少有一个不是作案人。C乙是作案人，当且仅当甲不是作案人。D如果甲是作案人，则乙不是作案人。
单选题由“并非甲和乙都有作案时间”和“甲有作案时间”这两个前提出发进行推理（）。A不能必然推出任何结论B能必然推出“甲和乙都无作案时间”的结论C能必然推出“乙无作案时间”的结论D能必然推出“甲无而乙有作案时间”的结论
多选题以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。A“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人”B“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”C“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”D“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”E“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”
多选题以“赵、钱二人中至少有一人参与作案”这个判断为前提，能必然推出（）。A“并不是赵、钱二人均未参与作案”B“钱参与作案，但赵并未参与作案”C“只要赵参与作案，钱就未参与作案”D“如果钱未参与作案，赵就参与作案”E“只有赵参与作案，钱才未参与作案”