以“赵、钱二人中至少有一人参与作案”这个判断为前提，能必然推出（）。A、“并不是赵、钱二人均未参与作案”B、“钱参与作案，但赵并未参与作案”C、“只要赵参与作案，钱就未参与作案”D、“如果钱未参与作案，赵就参与作案”E、“只有赵参与作案，钱才未参与作案”
以“赵、钱二人中至少有一人参与作案”这个判断为前提，能必然推出（）。
- A、“并不是赵、钱二人均未参与作案”
- B、“钱参与作案，但赵并未参与作案”
- C、“只要赵参与作案，钱就未参与作案”
- D、“如果钱未参与作案，赵就参与作案”
- E、“只有赵参与作案，钱才未参与作案”
相关考题：
某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：甲说：“乙是作案者。乙说过他作的案。”乙说：“丙是作案者。” 丙说：“是丁作的案。”丁说：“是戊作的案。” 戊没说一句话。依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?A．甲作案，乙没作案，丙作案，丁没作案，戊作案。B．甲没作案，乙作案，丙没作案，丁作案，戊没作案。C．五个职员都参与作案。D．五个职员都没作案。
赵、钱、孙、李4人涉嫌某案被传讯。 赵说：作案者是钱。 钱说：作案者是赵。 孙说：作案者是我。 李说：作案者在我们4人中。 如果4人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立?A．作案者是赵。B．作案者是钱。C．作案者是孙。D．作案者是李。
若"如果郑某有作案时间,那么他就是作案人"这个命题为假,则下列命题中必然为真的命题有()。 A、只有郑某有作案时间，他才是作案人B、只有郑某没有作案时间，他才不是作案人C、如果郑某没有作案时间，他就不是作案人D、或者郑某有作案时间，或者郑某是作案人E、虽然郑某有作案时间，但他不是作案人
：某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述： 张说：“王是作案者。王说过他作的案。” 王说：“李是作案者。” 李说：“是赵作的案。” 赵说：“是孙作的案。” 孙没有说一句话。 依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？（ ）A．张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案B．张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案C．五个职员都参与作案D．五个职员都没有作案
2008年2月起，赵某与钱某结伙盗窃，先后共同作案五次，共窃得财物价值25000元，销赃后得赃款9000元，二人平分。2008年10月赵某单独作案一次，窃得现金5000元。2009年3月案发后，赵某主动交代曾在1998年1月单独作案，窃得摩托车一辆，价值1800元。对于赵某和钱某应被追究刑事责任的盗窃数额，下列哪些选项是错误的?（ ）A.赵某盗窃合计31800元，钱某合计盗窃25000元B.赵某盗窃合计30000元，钱某合计盗窃25000元C.赵某盗窃合计14000元，钱某合计盗窃9000元D.赵某盗窃合计11300元，钱某合计盗窃4500元
某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人永远说假话,无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。张说:“王是作案者。王说过是他作的案。”王说:“李是作案者。”李说:“是赵作的案。”赵说:“是孙作的案。”孙没说一句话。依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论？A.张作案,王没作案,李作案,赵没作案,孙作案。B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案。C.五个职员都参与作案。D.五个职员都没作案。E.题干中缺乏足够的信息来确定哪个职员是否作案。
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。B.钱乙。C.孙丙。D.赵丁。E.无法判断。
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A.丙是作案者 B.丙不是作案者C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者E.甲是作案者
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A、丙是作案者 B、丙不是作案者C、甲不是作案者 D、甲和丙都不是作案者E、甲是作案者
以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。A、“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人”B、“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”C、“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”D、“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”E、“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”
“如果王某是该案作案人，那么，王某就有作案时间。”这个判断可以转换为（）。A、“如果王某有作案时间，那么王某就是该案作案人”B、“如果王某不是该案作案人，那么王某就没有作案时间”C、“或者王某不是该案作案人，或者王某有作案时间”D、“或者王某是该案作案人，或者王某有作案时间”
以“乙不是作案人”为前提，再增加（）为另一个前提，就可以有效地推出结论“甲是作案人”。A、如果乙不是作案人，则甲是作案人。B、甲和乙至少有一个不是作案人。C、乙是作案人，当且仅当甲不是作案人。D、如果甲是作案人，则乙不是作案人。
2008年2月起，赵某与钱某结伙盗窃，先后共同作案五次，共窃得财物价值25000元，销赃后得赃款9000元，二人平分。2008年10月赵某单独作案一次，窃得现金5000元。2009年3月案发后，赵某主动交代曾在1998年元月单独作案，窃得摩托车一辆，价值1800元。在追究赵某和钱某刑事责任时，对赵某和钱某应追究刑事责任的盗窃数额认定错误的有：（）A、赵某盗窃合计31800元，钱某合计盗窃25000元B、赵某盗窃合计30000元，钱某合计盗窃25000元C、赵某盗窃合计14000元，钱某合计盗窃9000元D、赵某盗窃合计11300元，钱某合计盗窃4500元
以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理，可必然推出结论（）。A、如果A不是作案人，那么C就是作案人B、A和C都是作案人C、A、B二人中至少有一人不是作案人D、A和C都不是作案人
关于流窜作案、结伙作案和多次作案，以下理解正确的是（）。A、流窜作案、结伙作案和多次作案是拘留期限延长至30日的必要条件B、甲县人窜至乙县作案必定构成流窜作案C、结伙作案指3人以上共同作案D、只要被抓获前作案2次以上的就构成多次作案
关于流窜作案、结伙作案和多次作案，理解正确的是（）。A、流窜作案是指跨市、县管辖范围连续作案B、甲县人窜至乙县作案必定构成流窜作案C、结伙作案必定构成共同犯罪D、只要被抓获前作案两次以上的就构成多次作案
多选题以“赵、钱二人中至少有一人参与作案”这个判断为前提，能必然推出（）。A“并不是赵、钱二人均未参与作案”B“钱参与作案，但赵并未参与作案”C“只要赵参与作案，钱就未参与作案”D“如果钱未参与作案，赵就参与作案”E“只有赵参与作案，钱才未参与作案”
单选题以“A、B、C三人中至少有一人是作案人”和“B不是作案人”这两个命题作前提进行演绎推理，可必然推出结论（）。A如果A不是作案人，那么C就是作案人BA和C都是作案人CA、B二人中至少有一人不是作案人DA和C都不是作案人
单选题关于流窜作案、结伙作案和多次作案，理解正确的是（）。A流窜作案是指跨市、县管辖范围连续作案B甲县人窜至乙县作案必定构成流窜作案C结伙作案必定构成共同犯罪D只要被抓获前作案两次以上的就构成多次作案
多选题以“或者张某或者李某或者王某见过作案人”为前提，若加上（）。A“如果张某见过作案人”，则可推出“王某和李某也见过作案人”B“如果张某和李某都没见过作案人”，则可推出“王某见过作案人”C“如果李某没见过作案人”，则可推出“王某和李某都见过作案人”D“如果张某没见过作案人”，则可推出“王某或李某见过作案人”E“如果张某或王某见过作案人”，则可推出“李某也见过作案人”
判断题“甲、乙至少有一人参与作案”是选言命题。A对B错