单选题侦查员甲、乙、丙、丁通过调查了解，对“10.23”案件的嫌疑犯李XX、赵XX作了如下的断定：甲：“我认为赵XX不是凶犯。”乙：“或者李XX是凶犯，或者赵XX是凶犯。”丙：“如果李XX是凶犯，则赵XX不是凶犯。”丁：“我看李XX和赵XX都是凶犯。”破案后证实上述断定中只有一句是假的。据此，就可推知（）。A李XX和赵XX都是凶犯B甲说假话，并且李XX不是凶犯C李XX是凶犯，且丙说真话（真值表第二行）D赵XX是凶犯，但李XX不是凶犯
单选题
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查了解，对“10.23”案件的嫌疑犯李XX、赵XX作了如下的断定：甲：“我认为赵XX不是凶犯。”乙：“或者李XX是凶犯，或者赵XX是凶犯。”丙：“如果李XX是凶犯，则赵XX不是凶犯。”丁：“我看李XX和赵XX都是凶犯。”破案后证实上述断定中只有一句是假的。据此，就可推知（）。
A
李XX和赵XX都是凶犯
B
甲说假话，并且李XX不是凶犯
C
李XX是凶犯，且丙说真话（真值表第二行）
D
赵XX是凶犯，但李XX不是凶犯
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某公司一期卸煤沟蓬煤处理项目现场。指挥赵xx领取工作票后,带领张x、张xx和胡xx来到卸煤沟开始工作,赵xx负责现场指挥和安全管理。休息中,赵xx独自离开进行作业。22时20分左右,张x、张xx和胡xx发现赵xx久出未回。23时15分左右,赵xx被抢救出卸煤沟,身上未系安全绳,被120救护车送往医院进行抢救,经抢救无效死亡。以下分析不正确的是:() A.赵xx独自离开工友,未系安全绳,冒险进入叶轮机正在工作的卸煤沟内,坠落卸煤沟的积煤中,是造成事故的直接原因B.从业人员安全自我防护意识差，自我保护能力差,在无人监督时违规作业C.从业人员安全意识差,不正确使用劳动安全防护用品,存在违章作业D.施工环境太复杂是造成事故的主要原因
江山市公安局的刑侦员甲、乙、丙、丁对一案的嫌疑犯李、赵做了如下断定：甲：“我认为赵不是凶犯。”乙：“或者李是凶犯，或者赵是凶犯。”丙：“如果李是凶犯，则赵不是凶犯。”丁：“我看李和赵都是凶犯。”事后证明，这4个人的断言只有一句是假的。由此推知：（ ）。A．李和赵都是凶犯B．甲的话是假的C．李是凶犯，并且丙的话是真的D．赵是凶犯，但李不是凶犯
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是团员”。已知只有一人说假话，则可推出以下哪项断定是真的?A．说假话的是甲，乙不是团员。B．说假话的是乙，丙不是团员。C．说假话的是丙，丁不是团员。D．说假话的是丁，乙是团员。E．说假话的是甲，丙不是团员。
某公安局的刑侦员甲、乙、丙、丁通过广泛地调查取证，对x案的嫌疑犯李、赵作了如下断定：甲：我认为赵不是凶犯。乙：或者李是凶犯，或者赵是凶犯。丙：如果李是凶犯，则赵不是凶犯。丁：我看李和赵都是凶犯。事后证明，这四位刑侦员的断言只有一句是假的。根据以上情况，我们可以推知：( )A．李和赵都是凶犯。B．甲的话是假的。C．李是凶犯，且丙的话是真的。D．丁的话是真的。
甲、乙、丙、丁四人准备成立一家有限合伙企业，甲、乙是有限合伙人，丙、丁是普通合伙人。下列选项不符合《合伙企业法》要求的有（）。A. 甲是国有企业 B. 乙以劳务作价出资C. 丙提出企业名称为XX有限合伙公司D. 丁认为人数不符合要求
甲、乙、丙、丁和戊进入某围棋邀请赛半決赛,最后要决出一名冠军。张、王、李、赵四人对结果作了如下预测：张:冠军不是丙或戊。王:冠军是乙或戊。李:冠军是甲。赵:冠军是丙或丁。已知张、王、李、赵四人中恰有一人的预测正确,以下哪项一定为真?A.冠军不是甲或丙。B.冠军不是乙或丙。C.冠军不是乙或戊。D.冠军不是甲或乙。E.冠军不是丙或戊。
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。B.钱乙。C.孙丙。D.赵丁。E.无法判断。
某金库发生了失窃案，公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，私人的回答如下：甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼”丙：“甲或者乙是窃贼”丁：“乙或者丙是窃贼”A.丙说的是假话B.丙不是窃贼C.乙不是窃贼D.丁说的是真话E.甲说的是真话
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查了解，对“10.23”案件的嫌疑犯李XX、赵XX作了如下的断定：甲：“我认为赵XX不是凶犯。”乙：“或者李XX是凶犯，或者赵XX是凶犯。”丙：“如果李XX是凶犯，则赵XX不是凶犯。”丁：“我看李XX和赵XX都是凶犯。”破案后证实上述断定中只有一句是假的。据此，就可推知（）。A、李XX和赵XX都是凶犯B、甲说假话，并且李XX不是凶犯C、李XX是凶犯，且丙说真话（真值表第二行）D、赵XX是凶犯，但李XX不是凶犯
1992年，xx供电公司xx供电局按地调安排计划停电，该局送电班工作负责人康xx、李xx等人执行981205号第一种工作票，工作任务是：66KVxx乙线停电清扫，康xx在完成开工讲解之后，并得到供电局调度的许可命令于8时58分开始作业。 按分工指派李xx和刘xx为一组，具体工作任务：66KVxx乙线#16—#22清扫。到达作业现场之后，李xx监护，刘xx清扫完#22、#21随后刘xx监护，李xx清扫#20完毕。李xx沿木栅栏向#19走去（xx乙线#19、#20之间沿线路方向有木栅栏墙）。刘xx说#19在那家院里，咱两得绕道走，我知道路，我前天清扫的甲线（刘xx在12月14日清扫的xx甲线#19），李xx说：咱两钻栅栏。刘xx说：“我去喝口水，你等我一会儿绕道走”。 10时20分左右，李xx在无人监护情况下，登上相邻的66KVxx甲、乙线#19的xx乙线侧站在中相横担上，系好腰绳，准备清扫上线时感电（xx甲、乙线与xx甲、乙线紧相聚20米左右），刘xx听到户外群众喊声，出屋看到李xx头朝下吊在中横担下，由于腰绳系在中横担上，李xx发生感电后没有坠落。刘xx立即打电话，来人将李xx由杆上救下来，送经医院救治，诊断为双手、左大腿内侧电击伤。分析事故原因，本次作业违反了哪些安全规定？
某公安局的刑侦员A、B、C、D对某案的涉嫌犯李、赵做了如下断定：A.我认为赵不是凶犯。B.如果李是凶犯，那么赵就不是凶犯。C.或者李是凶犯，或者赵是凶犯。D.我看李和赵都是凶犯。事后证明，四个人做出的上述判断只有一个是错误的，请问凶犯是谁？请写出推导过程。
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查取证，对X案的嫌疑犯李××、赵××作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李××是凶犯，或者赵××是凶犯。” 丙：“如果李××是凶犯，则赵××不是凶犯。” 丁：“我看李××和赵××都是凶犯。” 破案后证实，这四位侦查员的上述断定只有一句是假的。根据以上情况，则可以推知（）。A、李××是凶犯，但赵××都是凶犯B、甲的话是假的，且李××不是凶犯C、李××是凶犯，且丙的话是真的D、赵××是凶犯，但李××不是凶犯
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A、甲B、乙C、丙D、丁
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A、甲，是赵某的父亲B、乙，是李某的哥哥C、丙，在参与本案侦查工作前，曾担任过本案的证人D、丁，在办理本案过程中接受钱某父亲的宴请和2条香烟。
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案，其中（）需要回避。A、甲，是赵某的父亲B、乙，是李某的哥哥C、丙，在办理本案过程中，收下赵某送的红包2000元D、丁，在办理本案过程中接受钱某父亲的宴请和两条香烟
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中应当回避的是（）。A、甲，赵某以前因抢劫被其处理过B、乙，是赵某舅舅的邻居C、丙，在参与本案侦查工作前，曾担任过本案的证人D、丁，案发前曾经人介绍与钱某吃过饭
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A、甲，赵某以前因抢劫被甲处理过B、乙，是李某的邻居C、丙，在参与本案侦查中收受钱某红包2000元D、丁，多年前曾经与钱某吃过饭
xx市动物卫生监督所违法对甲生猪屠宰场进行了罚款，甲向xx市农牧局申请了行政复议，xx市农牧局复议决定维持原处罚，甲应向（）提出国家赔偿。A、xx市动物卫生监督所B、xx市农牧局C、xx市政府D、xx市动物卫生监督所和石家庄市农牧局
单选题赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A甲，赵某以前因抢劫被甲处理过B乙，是李某的邻居C丙，在参与本案侦查中收受钱某红包2000元D丁，多年前曾经与钱某吃过饭
问答题赵某，男，15岁，无业。 赵某与张XX因故结仇后，一直意欲报复张XX。2001年10月4日晚，赵某经过与韩XX商议，赵某手持其从某武装部长家中偷来的一支“五四式”手枪、韩XX手持尖刀闯人张XX家．以张的家人为人质，打电话给张XX要求其拿10万元解决问题。张XX向公安机关报了案。公安人员崔XX、TXX等赶到事发现场，并采取措施解救人质。在搏斗过程中，崔XX被赵某开枪打死，TXX被韩XX用刀刺伤。韩XX随后被击毙。赵某被击伤后抓获归案。对赵某的行为应当如何认定和处理（处理原则）？为什么？
单选题侦查员甲、乙、丙、丁通过调查取证，对X案的嫌疑犯李××、赵××作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李××是凶犯，或者赵××是凶犯。” 丙：“如果李××是凶犯，则赵××不是凶犯。” 丁：“我看李××和赵××都是凶犯。” 破案后证实，这四位侦查员的上述断定只有一句是假的。根据以上情况，则可以推知（）。A李××是凶犯，但赵××都是凶犯B甲的话是假的，且李××不是凶犯C李××是凶犯，且丙的话是真的D赵××是凶犯，但李××不是凶犯
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
单选题下列人员中，可以担任检察官的有（ ）A李XX，女，22岁，某重点大学法律系本科毕业B王XX，男，30岁，工程学博士，5年前，取得律师资格证书，在XX律师事务所担任律师4年C赵XX，男，24岁，法学学士，在XX律师事务所工作1年D丁XX，男，26岁，某大学法律系专科毕业生，担任上海市XX公司法律顾问3年
问答题某公安局的刑侦员A、B、C、D对某案的涉嫌犯李、赵做了如下断定：A.我认为赵不是凶犯。B.如果李是凶犯，那么赵就不是凶犯。C.或者李是凶犯，或者赵是凶犯。D.我看李和赵都是凶犯。事后证明，四个人做出的上述判断只有一个是错误的，请问凶犯是谁？请写出推导过程。
单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A甲B乙C丙D丁