单选题侦查员甲、乙、丙、丁通过调查取证，对X案的嫌疑犯李××、赵××作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李××是凶犯，或者赵××是凶犯。” 丙：“如果李××是凶犯，则赵××不是凶犯。” 丁：“我看李××和赵××都是凶犯。” 破案后证实，这四位侦查员的上述断定只有一句是假的。根据以上情况，则可以推知（）。A李××是凶犯，但赵××都是凶犯B甲的话是假的，且李××不是凶犯C李××是凶犯，且丙的话是真的D赵××是凶犯，但李××不是凶犯
单选题
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查取证，对X案的嫌疑犯李××、赵××作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李××是凶犯，或者赵××是凶犯。” 丙：“如果李××是凶犯，则赵××不是凶犯。” 丁：“我看李××和赵××都是凶犯。” 破案后证实，这四位侦查员的上述断定只有一句是假的。根据以上情况，则可以推知（）。
A
李××是凶犯，但赵××都是凶犯
B
甲的话是假的，且李××不是凶犯
C
李××是凶犯，且丙的话是真的
D
赵××是凶犯，但李××不是凶犯
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
李明夫妇自幼均是父母双亡，在孤儿院长大。婚后也没有子女，丈夫李明有一弟李甲，妻子赵悦有一妹赵乙。2004年10月李明夫妇到某自然旅游区游玩时因为遇上山洪爆发同时死亡，其遗产应怎样分割？（ ）A．李明的遗产由李甲继承B．李明的遗产由李甲和赵乙继承C．赵悦的遗产由赵乙继承D．赵悦的遗产由李甲和赵乙继承
甲、乙、丙、丁4位同学的运动衫上印有不同的号码。 赵说：“甲是2号，乙是3号。” 钱说：“丙是4号，乙是2号。” 孙说：“丁是2号，丙是3号。” 李说：“丁是1号，乙是3号。” 又知道赵、钱、孙、李每人都只说对了一半。 由此可以推断，甲是（ ）号。 A．1 B．2 C．3 D．4
江山市公安局的刑侦员甲、乙、丙、丁对一案的嫌疑犯李、赵做了如下断定：甲：“我认为赵不是凶犯。”乙：“或者李是凶犯，或者赵是凶犯。”丙：“如果李是凶犯，则赵不是凶犯。”丁：“我看李和赵都是凶犯。”事后证明，这4个人的断言只有一句是假的。由此推知：（ ）。A．李和赵都是凶犯B．甲的话是假的C．李是凶犯，并且丙的话是真的D．赵是凶犯，但李不是凶犯
甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员”。乙说：“丁不是团员”。丙说：“我班有人不是团员”。丁说：“乙也不是团员”。已知只有一人说假话，则可推出以下哪项断定是真的?A．说假话的是甲，乙不是团员。B．说假话的是乙，丙不是团员。C．说假话的是丙，丁不是团员。D．说假话的是丁，乙是团员。E．说假话的是甲，丙不是团员。
下列选项中，属于附条件的民事法律行为的是( )。A．甲、乙二人约定，如果甲的儿子考上军校，甲就把房子租给乙B．王某与李某约定，如果王某按期支付货款给李某，李某就不到法院起诉王某C．张某与赵某约定，如果张某将黄金50克卖给赵某，赵某就将古扇送给张某D．丙和丁约定，如果丙的儿子回国，丙就将钢琴卖给丁
张甲、王乙、李丙、赵丁四人开办了一合伙企业。在合伙协议中，四人未约定合伙期限，关于入伙、退伙等约定按《合伙企业法》办理。后来，赵丁想把自己的一部分财产份额转让给钱某，张甲、王乙同意，但李丙不同意。李丙提出，如果赵丁愿转让部分财产份额，他愿受让。结果钱某因多数合伙人同意成为新的合伙人。李丙于是提出退伙，张甲、王乙、赵丁同意，但言明李丙只能将自己入伙时的投资带走，合伙企业的盈利不予分配；钱某以合伙企业的名义所做的一笔生意亏本，李丙要承担亏损责任。李丙不同意上述要求，遂向法院起诉。问题：（1）赵丁转让财产份额的行为是否有效？为什么？（2）钱某可否当合伙人？为什么？（3）李丙是否可以退伙？如果李丙可以退伙，合伙企业的盈利是否应分配给李丙？（4）李丙是否应对钱某以合伙企业名义做生意造成的亏损承担责任？为什么？
某公安局的刑侦员甲、乙、丙、丁通过广泛地调查取证，对x案的嫌疑犯李、赵作了如下断定：甲：我认为赵不是凶犯。乙：或者李是凶犯，或者赵是凶犯。丙：如果李是凶犯，则赵不是凶犯。丁：我看李和赵都是凶犯。事后证明，这四位刑侦员的断言只有一句是假的。根据以上情况，我们可以推知：( )A．李和赵都是凶犯。B．甲的话是假的。C．李是凶犯，且丙的话是真的。D．丁的话是真的。
某金库发生了失窃案，公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，四人的回答如下：甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼。”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼。”丙：“甲或者乙是窃贼。”丁：“乙或者丙是窃贼。”后来事实表明，他们四人中只有一人说了真话。根据以上表述，以下哪项一定为假？( )A.乙不是窃贼B.丙不是窃贼C.甲说的是真话D.丁说的是真话
赵甲、钱乙、孙丙、李丁和周戊分别住在赵楼、钱屯、孙家堡、李庄和周店五个村中，已知：（1）每个姓氏与所在村庄的第一字不同；（2）赵甲、孙丙不住李庄；（3）钱乙不住孙家堡或周店；（4）李丁不住在赵楼或钱屯；（5）周戊不住钱屯或赵楼；（6）除非赵甲住李庄，钱乙才住李庄；（7）若赵甲住孙家堡，则孙丙住李庄。根据以上信息可得出：A.李丁住孙家堡B.钱乙住李庄C.孙丙住周店D.赵甲住钱屯
甲、乙、丙、丁和戊进入某围棋邀请赛半決赛,最后要决出一名冠军。张、王、李、赵四人对结果作了如下预测：张:冠军不是丙或戊。王:冠军是乙或戊。李:冠军是甲。赵:冠军是丙或丁。已知张、王、李、赵四人中恰有一人的预测正确,以下哪项一定为真?A.冠军不是甲或丙。B.冠军不是乙或丙。C.冠军不是乙或戊。D.冠军不是甲或乙。E.冠军不是丙或戊。
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。B.钱乙。C.孙丙。D.赵丁。E.无法判断。
某金库发生了失窃案，公安机关侦查确定，这是一起典型的内盗案，可以断定金库管理员甲、乙、丙、丁中至少有一人是作案者。办案人员对四人进行了询问，私人的回答如下：甲：“如果乙不是窃贼，我也不是窃贼”乙：“我不是窃贼，丙是窃贼”丙：“甲或者乙是窃贼”丁：“乙或者丙是窃贼”A.丙说的是假话B.丙不是窃贼C.乙不是窃贼D.丁说的是真话E.甲说的是真话
下列选项中，属于附条件的民事法律行为的是（ ）。A.甲、乙二人约定，如果甲的儿子考上军校，甲就把房子租给乙B.王某与李某约定，如果王某按期支付货款给李某，李某就不到法院起诉王某C.张某与赵某约定，如果张某将黄金50克卖给赵某，赵某就将古扇送给张某D.丙和了约定，如果丙的儿子回国，丙就将钢琴卖给丁
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查了解，对“10.23”案件的嫌疑犯李XX、赵XX作了如下的断定：甲：“我认为赵XX不是凶犯。”乙：“或者李XX是凶犯，或者赵XX是凶犯。”丙：“如果李XX是凶犯，则赵XX不是凶犯。”丁：“我看李XX和赵XX都是凶犯。”破案后证实上述断定中只有一句是假的。据此，就可推知（）。A、李XX和赵XX都是凶犯B、甲说假话，并且李XX不是凶犯C、李XX是凶犯，且丙说真话（真值表第二行）D、赵XX是凶犯，但李XX不是凶犯
某公安局的刑侦员A、B、C、D对某案的涉嫌犯李、赵做了如下断定：A.我认为赵不是凶犯。B.如果李是凶犯，那么赵就不是凶犯。C.或者李是凶犯，或者赵是凶犯。D.我看李和赵都是凶犯。事后证明，四个人做出的上述判断只有一个是错误的，请问凶犯是谁？请写出推导过程。
侦查员甲、乙、丙、丁通过调查取证，对X案的嫌疑犯李××、赵××作了如下断定： 甲：“我认为赵不是凶犯。” 乙：“或者李××是凶犯，或者赵××是凶犯。” 丙：“如果李××是凶犯，则赵××不是凶犯。” 丁：“我看李××和赵××都是凶犯。” 破案后证实，这四位侦查员的上述断定只有一句是假的。根据以上情况，则可以推知（）。A、李××是凶犯，但赵××都是凶犯B、甲的话是假的，且李××不是凶犯C、李××是凶犯，且丙的话是真的D、赵××是凶犯，但李××不是凶犯
甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A、甲B、乙C、丙D、丁
甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A、甲，是赵某的父亲B、乙，是李某的哥哥C、丙，在参与本案侦查工作前，曾担任过本案的证人D、丁，在办理本案过程中接受钱某父亲的宴请和2条香烟。
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案，其中（）需要回避。A、甲，是赵某的父亲B、乙，是李某的哥哥C、丙，在办理本案过程中，收下赵某送的红包2000元D、丁，在办理本案过程中接受钱某父亲的宴请和两条香烟
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中应当回避的是（）。A、甲，赵某以前因抢劫被其处理过B、乙，是赵某舅舅的邻居C、丙，在参与本案侦查工作前，曾担任过本案的证人D、丁，案发前曾经人介绍与钱某吃过饭
甲、乙、丙各交2000元给丁，委托购买彩电。丁又将款交李某请他代购。李某一去不知下落，甲、乙、丙向丁索赔，丁拒绝。甲、乙、丙起诉。法院应当（）A、判决由丁偿还甲、乙、丙各2000元B、驳回甲、乙、丙的请求，李某系无偿服务，不应负责C、判决由丁偿还甲、乙、丙各1000元，另3000元应向李某追索D、判决由李某偿还甲、乙、丙各2000元
赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A、甲，赵某以前因抢劫被甲处理过B、乙，是李某的邻居C、丙，在参与本案侦查中收受钱某红包2000元D、丁，多年前曾经与钱某吃过饭
单选题赵某、钱某合伙诈骗李某人民币2万元，某县公安局甲、乙、丙、丁四名侦查员共同办理本案。其中（）应当回避。A甲，赵某以前因抢劫被甲处理过B乙，是李某的邻居C丙，在参与本案侦查中收受钱某红包2000元D丁，多年前曾经与钱某吃过饭
问答题甲、乙、丙、丁四人有如下一段对话： 甲：“我认为有的律师不是懂法律的人，因为有的懂法律的人不是律师。” 乙：“我认为所有律师都是懂法律的人，因为不懂法律的人都不是律师。” 丙：“我认为乙的观点正确，当然甲的观点也不错。” 丁：“我对甲、乙二人的观点都不同意。” 请根据逻辑思维规律的要求，指出上述甲、乙、丙、丁的说法是否有逻辑错误，并简要说明理由。
问答题某公安局的刑侦员A、B、C、D对某案的涉嫌犯李、赵做了如下断定：A.我认为赵不是凶犯。B.如果李是凶犯，那么赵就不是凶犯。C.或者李是凶犯，或者赵是凶犯。D.我看李和赵都是凶犯。事后证明，四个人做出的上述判断只有一个是错误的，请问凶犯是谁？请写出推导过程。
单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下：甲：肯定是乙干的，他有前科。乙：是丁干的。丙：那天我在上班，根本不可能去盗窃，不是我干的。丁：乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的，而且罪犯只有一人，那么谁是罪犯呢（）？A甲B乙C丙D丁