单选题某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F,试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著,准备采用26-2+4设计,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂,下列生成元正确的是:()AE=ABD、F=BCDBE=BCD、F=ABCCE=ACD、F=BCDDE=ABD、F=ACD

单选题
某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F,试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著,准备采用26-2+4设计,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂,下列生成元正确的是:()
A

E=ABD、F=BCD

B

E=BCD、F=ABC

C

E=ACD、F=BCD

D

E=ABD、F=ACD


参考解析

解析: 暂无解析

相关考题:

单因子(因素)试验包括( )。A.在一个试验中所考察的影响指标的因子有两个,每个因子各有两个或两个以上水平的试验B.在一个试验中所考察的影响指标的因子有一个,该因子只有一个水平的试验C.在一个试验中所考察的影响指标的因子有一个,该因子有两个或两个以上水平的试验D.在一个试验中所考察的影响指标的因子有一个,该因子有三个水平的试验E.在一个试验中所考察的影响指标的因子有三个,该因子只有一个水平的试验

在一个试验设计问题中,共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F,但经费所限最多只能进行20次试验(中心点在内)。此实际问题要求,除6个因子的主效应必须估计之外,还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问:下列哪个生成元的选择是可行的?() A.E=ABC,F=ABDB.E=ACD,F=BCDC.E=BCD,F=ABCD.E=ABD,F=ABC

部分因子试验设计可以大大减少试验次数,适用于因子个数较多,只需要分析因子的主效应和二阶交互效应的试验设计。为使部分因子试验设计的混杂情况比较理想,我们可以采用默认生成元或制定生成元。关于二者的区别,以下说法正确的是:() A.默认生成元采取的是删节试验法,从全因子试验中选择部分试验,达到最好的混杂效果B.默认生成元采取的是增补因子法,先安排基本因子,然后再把剩余的因子增补进去C.指定生成元采取的是删节试验法,从全因子试验中选择部分试验,达到最好的混杂效果D.指定生成元采取的是增补因子法,先安排基本因子,然后再把剩余的因子增补进去

某六西格玛团队在改进阶段需进行一次试验设计,现有四个因子A,B,C,D,均为连续变量,分析认为除AB.AC二阶交互作用可能显着外,其余二阶交互作用不可能显着,三阶及以上交互作用也都可忽略,但不清楚因子与响应输出之间是否一定线性。下列哪种试验安排最合适:() A.部分因子试验附加了3个中心点B.全因子试验附加3个中心点C.部分因子试验无中心点D.全因子试验无中心点

在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共6个因子,准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表(AliasStructureTable)中,看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂(Confounded),也看到一些主效应与某二阶交互作用效应相混杂,但是主效果间没有混杂情况。此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是() A.3B.4C.5D.6

经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考 虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显着性。在这种情况下,应该选择进行:() A.全因子试验B.部分实施的二水平正交试验,且增加若干中心点C.部分实施的二水平正交试验,不增加中心点D.Plackett-Burman设计

某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F,工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素,准备采用26-2设计,而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DF之间可能存在交互作用,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显着的二阶交互作用相互混杂,下列生成元可行的是:() A.E=ABD,F=ABDB.E=ABD,F=BCDC.E=ABC,F=ACDD.E=ACD,F=ACD

试验设计中,要考虑A、B、C、D、E共5个因子,及二阶交互作用AB及BC。试验次数最少的设计是()A、全因子试验(32次)B、25-1次试验C、25-2次试验D、25-3次试验

分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ,则以下的表述正确的是()A、各主效应之间不混杂B、主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C、主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D、某些二阶效应之间可能存在混杂

下列试验设计实施步骤中正确的是()A、部分因子试验-全因子试验-响应曲面试验B、响应曲面试验-部分因子试验-全因子试验C、全因子试验-部分因子试验-响应曲面试验D、部分因子试验-响应曲面试验-全因子试验

在一个试验设计问题中,共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F,但经费所限最多只能进行20次试验(中心点在内)。此实际问题要求,除6个因子的主效应必须估计之外,还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问:下列哪个生成元的选择是可行的()?A、E=ABC,F=ABDB、E=ACD,F=BCDC、E=BCD,F=ABCD、E=ABD,F=ABC

某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F,试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著,准备采用26-2+4设计,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂,下列生成元正确的是:()A、E=ABD、F=BCDB、E=BCD、F=ABCC、E=ACD、F=BCDD、E=ABD、F=ACD

以下对试验设计DOE表述错误的是()A、部分因子试验只能分析主效应,不能分析交互效应B、部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C、全因子试验可以分析到全部交互作用D、试验因子个数超过5个以上时,一般不建议使用全因子试验

部分因子试验(Fractional Factorial Design)比全因子试验(Full Factorial Design)的主要优点是:()A、减少试验次数B、可以分析所有交互作用的效应C、可以估计出二阶项D、可以增加对试验误差估计的精度

在试验设计中,要考虑A、B、C、E、D共5个因子,同时需要考查二阶交互作用AB及BC。满足此要求的试验次数最少的设计是()A、全因子试验(32次)B、25-1C、25-2D、25-3

某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F,工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素,准备采用26-2设计,而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DE之间可能存在交互作用,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂,下列生成元可行的是().A、E=ABD,F=ABCB、E=BCD,F=ABCC、E=ABC,F=ABDD、E=ACD,F=BCD

经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下,应该选择进行().A、全因子试验B、部分实施的二水平正交试验,且增加若干中心点C、部分实施的二水平正交试验,不增加中心点D、Plackett-Burman设计

在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共6个因子,准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表(Alias Structure Table)中,看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂(Confounded),除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂,但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是().A、3B、4C、5D、6

单选题某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F,工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素,准备采用26-2设计,而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DE之间可能存在交互作用,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂,下列生成元可行的是().AE=ABD,F=ABCBE=BCD,F=ABCCE=ABC,F=ABDDE=ACD,F=BCD

单选题试验设计中,要考虑A、B、C、D、E共5个因子,及二阶交互作用AB及BC。试验次数最少的设计是()A全因子试验(32次)B25-1次试验C25-2次试验D25-3次试验

单选题下列试验设计实施步骤中正确的是()A部分因子试验-全因子试验-响应曲面试验B响应曲面试验-部分因子试验-全因子试验C全因子试验-部分因子试验-响应曲面试验D部分因子试验-响应曲面试验-全因子试验

多选题分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ,则以下的表述正确的是()A各主效应之间不混杂B主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D某些二阶效应之间可能存在混杂

单选题部分因子试验(Fractional Factorial Design)比全因子试验(Full Factorial Design)的主要优点是:()A减少试验次数B可以分析所有交互作用的效应C可以估计出二阶项D可以增加对试验误差估计的精度

单选题在试验设计中,要考虑A、B、C、E、D共5个因子,同时需要考查二阶交互作用AB及BC。满足此要求的试验次数最少的设计是()A全因子试验(32次)B25-1C25-2D25-3

多选题以下对试验设计DOE表述错误的是()A部分因子试验只能分析主效应,不能分析交互效应B部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C全因子试验可以分析到全部交互作用D试验因子个数超过5个以上时,一般不建议使用全因子试验

单选题在一个试验设计问题中,共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F,但经费所限最多只能进行20次试验(中心点在内)。此实际问题要求,除6个因子的主效应必须估计之外,还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问:下列哪个生成元的选择是可行的()?AE=ABC,F=ABDBE=ACD,F=BCDCE=BCD,F=ABCDE=ABD,F=ABC

单选题经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下,应该选择进行().A全因子试验B部分实施的二水平正交试验,且增加若干中心点C部分实施的二水平正交试验,不增加中心点DPlackett-Burman设计