试验设计中，要考虑A、B、C、D、E共5个因子，及二阶交互作用AB及BC。试验次数最少的设计是（）A、全因子试验（32次）B、25-1次试验C、25-2次试验D、25-3次试验
试验设计中，要考虑A、B、C、D、E共5个因子，及二阶交互作用AB及BC。试验次数最少的设计是（）
- A、全因子试验（32次）
- B、25-1次试验
- C、25-2次试验
- D、25-3次试验
相关考题：
在4因子2水平全因子试验中,通过统计分析发现因子C及交互作用A*B是显著的,而A、B、D均不显著,则在回归模型中应至少包括() A.因子C及交互作用ABB.因子A、B、C及交互作用ABC.因子A、B、C及交互作用AB、AC、BCD.只包括因子A、B、C
某六西格玛团队在改进阶段需进行一次试验设计,现有四个因子A,B,C,D,均为连续变量,分析认为除AB.AC二阶交互作用可能显着外,其余二阶交互作用不可能显着,三阶及以上交互作用也都可忽略,但不清楚因子与响应输出之间是否一定线性。下列哪种试验安排最合适:() A.部分因子试验附加了3个中心点B.全因子试验附加3个中心点C.部分因子试验无中心点D.全因子试验无中心点
在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共6个因子,准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表(AliasStructureTable)中,看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂(Confounded),也看到一些主效应与某二阶交互作用效应相混杂,但是主效果间没有混杂情况。此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是() A.3B.4C.5D.6
经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考 虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显着性。在这种情况下,应该选择进行:() A.全因子试验B.部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C.部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D.Plackett-Burman设计
分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A、各主效应之间不混杂B、主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C、主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D、某些二阶效应之间可能存在混杂
在2水平4因子的全因子试验中，通过统计分析只发现因子C及交互作用A*B是显著的，而A、B、D均不显著，则回归模型中应至少包括（）A、因子C及交互作用A*BB、因子A、B、C及交互作用A*BC、因子A、B、C及交互作用A*B、A*C、B*CD、以上都不对
以下对试验设计DOE表述错误的是（）A、部分因子试验只能分析主效应，不能分析交互效应B、部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C、全因子试验可以分析到全部交互作用D、试验因子个数超过5个以上时，一般不建议使用全因子试验
部分因子试验（Fractional Factorial Design）比全因子试验（Full Factorial Design）的主要优点是：（）A、减少试验次数B、可以分析所有交互作用的效应C、可以估计出二阶项D、可以增加对试验误差估计的精度
经过团队的头脑风暴确认，影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外，还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF，所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高，限定不可能进行全面的重复试验，但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下，应该选择进行（）.A、全因子试验B、部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C、部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D、Plackett-Burman设计
在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A、3B、4C、5D、6
单选题在2水平4因子的全因子试验中，通过统计分析只发现因子C及交互作用A*B是显著的，而A、B、D均不显著，则回归模型中应至少包括（）A因子C及交互作用A*BB因子A、B、C及交互作用A*BC因子A、B、C及交互作用A*B、A*C、B*CD以上都不对
多选题分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A各主效应之间不混杂B主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D某些二阶效应之间可能存在混杂
单选题在部分因子试验设计中，利用下面这张表格来制订试验计划非常重要。六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑9个因子。但试验目标中，不但要考虑9个因子的主效应，还要求这9个主效应不能与任何二阶交互作用效应相混杂（confounded），试验者还想知道9个因子的影响是否存在弯曲性，考虑增加4个中心点，这时安排试验至少要多少次（）？A32B36C68D132
单选题在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A3B4C5D6
单选题部分因子试验（Fractional Factorial Design）比全因子试验（Full Factorial Design）的主要优点是：（）A减少试验次数B可以分析所有交互作用的效应C可以估计出二阶项D可以增加对试验误差估计的精度
单选题某工程师欲对7个因子的工程问题进行筛选试验设计，目的在于找出关键的影响因子，不必考虑因子之间的交互作用，希望试验次数尽量少，则应采用哪种设计：（）A27-2B27-3C27-4D27-5
多选题以下对试验设计DOE表述错误的是（）A部分因子试验只能分析主效应，不能分析交互效应B部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C全因子试验可以分析到全部交互作用D试验因子个数超过5个以上时，一般不建议使用全因子试验
单选题经过团队的头脑风暴确认，影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外，还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF，所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高，限定不可能进行全面的重复试验，但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下，应该选择进行（）.A全因子试验B部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C部分实施的二水平正交试验，不增加中心点DPlackett-Burman设计