某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F，试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著，准备采用26-2+4设计，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元正确的是：（）A、E=ABD、F=BCDB、E=BCD、F=ABCC、E=ACD、F=BCDD、E=ABD、F=ACD
某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F，试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著，准备采用26-2+4设计，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元正确的是：（）
- A、E=ABD、F=BCD
- B、E=BCD、F=ABC
- C、E=ACD、F=BCD
- D、E=ABD、F=ACD
相关考题：
在4因子2水平全因子试验中,通过统计分析发现因子C及交互作用A*B是显著的,而A、B、D均不显著,则在回归模型中应至少包括() A.因子C及交互作用ABB.因子A、B、C及交互作用ABC.因子A、B、C及交互作用AB、AC、BCD.只包括因子A、B、C
在比较三种加工方法(记为因子A)的试验中，已知三个水平下各进行了6次、5次、4次试验，作方差分析求得的因子的平方和为155.64，误差平方和为85.34，则有( )。A．F比为1.823B．F比为1.824C．F比为10.94D．若取显著性水平为0.05，那么当F＜F0.95(2，12)时因子是显著的E．若取显著性水平为0.05，那么当F＞F0.95(2，12)时因子是显著的
在一个试验设计问题中,共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F,但经费所限最多只能进行20次试验(中心点在内)。此实际问题要求,除6个因子的主效应必须估计之外,还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问:下列哪个生成元的选择是可行的?() A.E=ABC，F=ABDB.E=ACD，F=BCDC.E=BCD，F=ABCD.E=ABD，F=ABC
部分因子试验设计可以大大减少试验次数,适用于因子个数较多,只需要分析因子的主效应和二阶交互效应的试验设计。为使部分因子试验设计的混杂情况比较理想,我们可以采用默认生成元或制定生成元。关于二者的区别,以下说法正确的是:() A.默认生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果B.默认生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去C.指定生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果D.指定生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去
在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共6个因子,准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表(AliasStructureTable)中,看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂(Confounded),也看到一些主效应与某二阶交互作用效应相混杂,但是主效果间没有混杂情况。此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是() A.3B.4C.5D.6
经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考 虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显着性。在这种情况下,应该选择进行:() A.全因子试验B.部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C.部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D.Plackett-Burman设计
某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F,工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素,准备采用26－2设计,而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DF之间可能存在交互作用,但是MINITAB给出的生成元(Generators)为E=ABC,F=BCD,为了不让可能显着的二阶交互作用相互混杂,下列生成元可行的是:() A.E=ABD，F=ABDB.E=ABD，F=BCDC.E=ABC，F=ACDD.E=ACD，F=ACD
设关系模式R(A，B，C，D)，F是R上成立的FD集，F={AB→C，D→B}，那么F在模式ACD上的投影πACD(F)为______。A．{ABC，D→B)B．{AC→D}C．{AD→C}D．(即不存在非平凡的FD)
为研究绕线速度(A)、矽钢厚度(B)、漆包厚度(C)、密封剂量(D)4个因子与变压器耗电量关系，进行了DOE试验，因经费紧张，进行了24-1+4的部分因子试验，生成元为D=ABC。对试验数据的分析如下：根据上述结果，下列说法正确的是：A.模型显示AD显著，但由于BC与AD混杂，因此AD不一定显著B.弯曲项p值>0.05，说明模型存在弯曲现象C.删除模型中的非显著项后，模型的R-Sq(R2)一定会增加D.模型已经将其他二阶交互作用(BC、BD、CD)删除
设关系模式R(A，B，C，D，E)，F是R上成立的FD集，F={AB→C，BC→A，AC→B，D→ E }，R的候选键为(1)。A．ABC、ACD、ACEB．ABD、BCD、ACDC．ABC、BCD、ACDD．ABD、ACD、ACE
分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A、各主效应之间不混杂B、主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C、主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D、某些二阶效应之间可能存在混杂
在一个试验设计问题中，共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F，但经费所限最多只能进行20次试验（中心点在内）。此实际问题要求，除6个因子的主效应必须估计之外，还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的（）？A、E=ABC，F=ABDB、E=ACD，F=BCDC、E=BCD，F=ABCD、E=ABD，F=ABC
在一个试验设计问题中，共需要考查7个因子A、B、C、D、E、F和G，但经费所限最多只能进行20次试验（中心点在内）。此实际问题要求，除7个因子的主效应必须估计之外，还必须估计出AB、AC、BE、CF共4个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的（）？A、E=ABC，F=ABD，G=ACDB、E=ACD，F=ABC，G=BCDC、E=ABD，F=BCD，G=ABCD、E=ABD，F=ACD，G=ABC
某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F，工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素，准备采用26-2设计，而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DE之间可能存在交互作用，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元可行的是（）.A、E=ABD，F=ABCB、E=BCD，F=ABCC、E=ABC，F=ABDD、E=ACD，F=BCD
经过团队的头脑风暴确认，影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外，还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF，所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高，限定不可能进行全面的重复试验，但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下，应该选择进行（）.A、全因子试验B、部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C、部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D、Plackett-Burman设计
在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A、3B、4C、5D、6
单选题某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F，工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素，准备采用26-2设计，而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DE之间可能存在交互作用，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元可行的是（）.AE=ABD，F=ABCBE=BCD，F=ABCCE=ABC，F=ABDDE=ACD，F=BCD
单选题某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F，试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著，准备采用26-2+4设计，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元正确的是：（）AE=ABD、F=BCDBE=BCD、F=ABCCE=ACD、F=BCDDE=ABD、F=ACD
多选题分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A各主效应之间不混杂B主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D某些二阶效应之间可能存在混杂
单选题在一个试验设计问题中，共需要考查7个因子A、B、C、D、E、F和G，但经费所限最多只能进行20次试验（中心点在内）。此实际问题要求，除7个因子的主效应必须估计之外，还必须估计出AB、AC、BE、CF共4个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的（）？AE=ABC，F=ABD，G=ACDBE=ACD，F=ABC，G=BCDCE=ABD，F=BCD，G=ABCDE=ABD，F=ACD，G=ABC
单选题在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A3B4C5D6
单选题在一个试验设计问题中，共需要考察6个因子A、B、C、D、E及F，但经费所限最多只能进行20次试验（中心点在内）。此实际问题要求，除6个因子的主效应必须估计之外，还必须估计出AB、BC、CE及DF共4个二阶交互效应。问：下列哪个生成元的选择是可行的（）？AE=ABC，F=ABDBE=ACD，F=BCDCE=BCD，F=ABCDE=ABD，F=ABC
单选题经过团队的头脑风暴确认，影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外，还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF，所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高，限定不可能进行全面的重复试验，但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下，应该选择进行（）.A全因子试验B部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C部分实施的二水平正交试验，不增加中心点DPlackett-Burman设计