部分因子试验设计可以大大减少试验次数,适用于因子个数较多,只需要分析因子的主效应和二阶交互效应的试验设计。为使部分因子试验设计的混杂情况比较理想,我们可以采用默认生成元或制定生成元。关于二者的区别,以下说法正确的是:() A.默认生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果B.默认生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去C.指定生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果D.指定生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去
部分因子试验设计可以大大减少试验次数,适用于因子个数较多,只需要分析因子的主效应和二阶交互效应的试验设计。为使部分因子试验设计的混杂情况比较理想,我们可以采用默认生成元或制定生成元。关于二者的区别,以下说法正确的是:()
A.默认生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果
B.默认生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去
C.指定生成元采取的是删节试验法，从全因子试验中选择部分试验，达到最好的混杂效果
D.指定生成元采取的是增补因子法，先安排基本因子，然后再把剩余的因子增补进去
相关考题：
部分因子试验设计中,效应的混杂是不可避免的,要提高试验设计的分辨度,通常需要增加试验次数。以下哪些方法虽然增加了试验次数,但也不能提高分辨度?() A.角点仿行B.增加中心点试验C.因子折叠设计D.四分之一部分因子试验改为二分之一部分因子试验
对部分实施因子试验的理解,下面说法正确的是:() A.混杂现象的出现是完全可以避免的B.混杂现象的结果是可以选择的C.假设实务上没有存在交互作用,则主效应与二阶交互效应设计上混杂是可以允许的D.存在某些二阶交互作用间的混杂通常是可以允许的
在部分实施的因子试验设计中,考虑了A,B,C,D,E及F共6个因子,准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表(AliasStructureTable)中,看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂(Confounded),也看到一些主效应与某二阶交互作用效应相混杂,但是主效果间没有混杂情况。此时可以断定本试验设计的分辩度(Resolution)是() A.3B.4C.5D.6
分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A、各主效应之间不混杂B、主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C、主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D、某些二阶效应之间可能存在混杂
在一个非常复杂的过程改造项目中，大家一致认为：要对8个因子安排因子试验，以确认哪些因子的效应是显著的，每因子只取高、低两水平，所有交互作用暂时可以先不考虑，由于经费特别紧张，试验次数要尽可能的少。下列哪个试验次数是可行试验中试验次数最少的？（）。A、8B、12plackett-burman设计C、16D、32
下列试验设计实施步骤中正确的是（）A、部分因子试验-全因子试验-响应曲面试验B、响应曲面试验-部分因子试验-全因子试验C、全因子试验-部分因子试验-响应曲面试验D、部分因子试验-响应曲面试验-全因子试验
关于响应曲面设计，以下说法正确的是（）A、响应曲面设计是在部分因子试验设计或全因子试验设计分析中发现有弯曲现象后再增补一些试验点分析的设计B、序贯试验是指先后使用两个阶段完成试验全部试验的策略C、中心复合设计CCD必须是序贯试验D、响应曲面设计的拟合模型中包含二次项
某工程师在六西格玛项目中关于选择试验设计方案与团队成员产生了分歧，该试验有6个因子，皆为连续型变量，根据工程经验，并非所有因子都显著。他准备用两水平设计，但是有的工程师认为个别因子与响应之间可能存在非线性，建议用三水平设计，为了用较少的试验次数得到响应与因子的模型，你认为哪些是可以实现试验次数较少的试验设计方案：（）A、进行三水平36全因子设计，一次性拟合出模型；B、先进行26-2的部分因子试验设计，筛选出关键因子后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计；C、先进行26-3的部分因子试验设计，筛选出关键因子，必要时再进行折叠设计，然后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计；D、先进行26的全因子试验设计，筛选出关键因子，然后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计。
在部分因子试验设计中，利用下面这张表格来制订试验计划非常重要。六西格玛团队在分析过程改进时，大家共同确认至少要考虑9个因子。但试验目标中，不但要考虑9个因子的主效应，还要求这9个主效应不能与任何二阶交互作用效应相混杂（confounded），试验者还想知道9个因子的影响是否存在弯曲性，考虑增加4个中心点，这时安排试验至少要多少次（）？A、32B、36C、68D、132
某工艺条件试验中有六个因子A、B、C、D、E、F，试验人员希望做部分因子试验考察各主效应和AD、AC、BC、DF四个二阶交互效应是否显著，准备采用26-2+4设计，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元正确的是：（）A、E=ABD、F=BCDB、E=BCD、F=ABCC、E=ACD、F=BCDD、E=ABD、F=ACD
以下对试验设计DOE表述错误的是（）A、部分因子试验只能分析主效应，不能分析交互效应B、部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C、全因子试验可以分析到全部交互作用D、试验因子个数超过5个以上时，一般不建议使用全因子试验
某工程师进行了一个两因子的试验设计，因子分别是A和B，试验输出是钢带的韧性Y，以下是Minitab输出的方差分析结果，针对这一输出结果，以下说法正确的是（）A、这是一个两因子、两水平的部分因子试验B、这是一个两因子、两水平的全因子试验并有中心点C、这是一个两因子、三水平的全因子试验D、这是一个有仿行的两因子、两水平的全因子试验，无中心点
部分因子试验（Fractional Factorial Design）比全因子试验（Full Factorial Design）的主要优点是：（）A、减少试验次数B、可以分析所有交互作用的效应C、可以估计出二阶项D、可以增加对试验误差估计的精度
某工序过程有六个因子A、B、C、D、E、F，工程师希望做部分因子试验确定主要的影响因素，准备采用26-2设计，而且工程师根据工程经验判定AB、BC、AE、DE之间可能存在交互作用，但是MINITAB给出的生成元（Generators）为E=ABC，F=BCD，为了不让可能显著的二阶交互作用相互混杂，下列生成元可行的是（）.A、E=ABD，F=ABCB、E=BCD，F=ABCC、E=ABC，F=ABDD、E=ACD，F=BCD
在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A、3B、4C、5D、6
多选题关于响应曲面设计，以下说法正确的是（）A响应曲面设计是在部分因子试验设计或全因子试验设计分析中发现有弯曲现象后再增补一些试验点分析的设计B序贯试验是指先后使用两个阶段完成试验全部试验的策略C中心复合设计CCD必须是序贯试验D响应曲面设计的拟合模型中包含二次项
多选题分辨度是部分因子试验设计的重要指标。若已知某部分因子试验设计的分辨度为Ⅲ，则以下的表述正确的是（）A各主效应之间不混杂B主效应与二阶交互作用之间不存在混杂C主效应与三阶交互作用之间不存在混杂D某些二阶效应之间可能存在混杂
单选题部分因子试验（Fractional Factorial Design）比全因子试验（Full Factorial Design）的主要优点是：（）A减少试验次数B可以分析所有交互作用的效应C可以估计出二阶项D可以增加对试验误差估计的精度
多选题以下对试验设计DOE表述错误的是（）A部分因子试验只能分析主效应，不能分析交互效应B部分实施因子试验只做全因子试验中的部分设计点来进行分析C全因子试验可以分析到全部交互作用D试验因子个数超过5个以上时，一般不建议使用全因子试验
单选题在部分实施的因子试验设计中，考虑了A，B，C，D，E及F共6个因子，准备进行16次试验。在计算机提供的混杂别名结构表（Alias Structure Table）中，看到有二阶交互作用效应AB与CE相混杂（Confounded），除此之外还有另一些二阶交互作用效应相混杂，但未看到任何主效应与某二阶交互作用效应相混杂。此时可以断定本试验设计的分辩度（Resolution）是（）.A3B4C5D6
单选题下列试验设计实施步骤中正确的是（）A部分因子试验-全因子试验-响应曲面试验B响应曲面试验-部分因子试验-全因子试验C全因子试验-部分因子试验-响应曲面试验D部分因子试验-响应曲面试验-全因子试验
单选题某工程师进行了一个两因子的试验设计，因子分别是A和B，试验输出是钢带的韧性Y，以下是Minitab输出的方差分析结果，针对这一输出结果，以下说法正确的是（）A这是一个两因子、两水平的部分因子试验B这是一个两因子、两水平的全因子试验并有中心点C这是一个两因子、三水平的全因子试验D这是一个有仿行的两因子、两水平的全因子试验，无中心点