问答题下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
问答题
下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是() A.同一律B.排中律C.充足理由律D.不矛盾律
人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济情况审查。下列符合这一情形的有()。A:被告人米某是聋哑人，没有委托辩护人B:被告人吴某是怀孕妇女，没有委托辩护人C:被告人小强13岁，没有委托辩护人D:被告人王某因经济困难，没有委托辩护人E:被告人冯某可能被判处死刑，没有委托辩护人
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）有一个被告，在刑讯逼供的情况下，供认自己杀了人，并称是用他家的菜刀杀的。于是，审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供，证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器，然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器，证明被告是杀人凶手。 （2）对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题，甲同时断定它们都真，乙同时断定它们都假，丙既不断定前者真，也不断定后者真。
分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。
根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说："什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？" （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
下列各题是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说：“什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
被告人某甲（成年人）坚持不委托辩护人。案件管辖法院某县人民法院认为该案有重大社会影响，准备搞一次大型公开审判，于是根据刑事诉讼法的规定，指定某法律援助机构的律师某乙为其担任辩护人。庭审过程中，某甲认为某乙“对案件事实不清楚”，要求某乙退庭，不要辩护人为其辩护。合议庭当庭决定驳回某甲的请求，理由是；对法院指定的辩护人，被告人无权拒绝。本案中，县人民法院在对待被告人的辩护权问题上是否有错误，为什么？
问答题根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）某领导听说以后公开审判，还得有人为被告辩护，这位领导说："什么，被告不是罪犯嘛！怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？" （2）小刘在此案中是否需要回避？我的意见是；回避吧，会影响办案顺利进行；不回避吧，因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑，这两种做法都不可取。 （3）如果构成犯罪，就要触犯刑法；王某的行为已经构成犯罪，但是没有触犯刑法。
单选题甲说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
多选题下列句子中，违反逻辑思维基本规律的有( )。A不是说“从我做起”吗，这次评职称也该“从我做起”了。B小张开车超速，既不是有意的，也不是无意的。C这种内容的书我从未见到过，只在一位朋友处见到一次。D被告为自己作辩护，这罪犯还在法庭上为自己辩解。E张医生不但业务精，而且品德好。
单选题张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
问答题根据所学逻辑学知识，分析下列论述是否违反逻辑规律？为什么？ （1）有一个被告，在刑讯逼供的情况下，供认自己杀了人，并称是用他家的菜刀杀的。于是，审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供，证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器，然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器，证明被告是杀人凶手。 （2）对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题，甲同时断定它们都真，乙同时断定它们都假，丙既不断定前者真，也不断定后者真。
问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律，如果不符合，请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护，就非常气愤地说：“什么！被告不是罪犯吗？怎么还要为他辩护？我们要严厉打击犯罪分子，怎么还要袒护他呢？” 2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说：“珊瑚洞里有许多奇珍异宝，自古以来，很多人想去探宝。但从来没有人进去过，进去的人也从来没有出来的”。
问答题某甲对律师为被告人辩护很有意见：“律师真是好坏不分呢！被告人就是罪犯，罪犯就是有罪的人，律师怎么能为有罪的人辩护呢？看来律师也不是什么好人。”问：某甲上述议论是否正确？为什么？