问答题下列各题是否违反逻辑规律?为什么?  (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:“什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。   (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

问答题
下列各题是否违反逻辑规律?为什么?  (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:“什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。   (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

参考解析

解析: 暂无解析

相关考题:

人民法院是否应判决原告李某与被告潘某离婚?为什么?

我认为法律上规定“公开审判应当有律师为被告辨护”是不对的,罪犯怎么会有理?还要有人替他辩护?请问,这是站到什么立场上去了。这段话违反的逻辑规律是() A.同一律B.排中律C.充足理由律D.不矛盾律

“不可能所有被告都是罪犯”,若该命题为真,则推知下列哪些命题为真?() A.有的被告必然不是罪犯B.有的被告可能不是罪犯C.有的被告可能是罪犯D.所有被告必然不是罪犯

下列对话是否违反逻辑基本规律?如果违反,违反哪条规律?犯了什么逻辑错误? 甲:你作业写完了吗? 乙:谁说我作业没写完? 甲:那么,你是说你作业写完了? 乙:我并不是说我写完了。

人民法院为被告人指定辩护时,法律援助机构应当提供法律援助,无须对被告人进行经济情况审查。下列符合这一情形的有()。A:被告人米某是聋哑人,没有委托辩护人B:被告人吴某是怀孕妇女,没有委托辩护人C:被告人小强13岁,没有委托辩护人D:被告人王某因经济困难,没有委托辩护人E:被告人冯某可能被判处死刑,没有委托辩护人

根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)有一个被告,在刑讯逼供的情况下,供认自己杀了人,并称是用他家的菜刀杀的。于是,审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供,证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器,然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器,证明被告是杀人凶手。 (2)对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题,甲同时断定它们都真,乙同时断定它们都假,丙既不断定前者真,也不断定后者真。

分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护,就非常气愤地说:“什么!被告不是罪犯吗?怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”   2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说:“珊瑚洞里有许多奇珍异宝,自古以来,很多人想去探宝。但从来没有人进去过,进去的人也从来没有出来的”。

根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:"什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?"  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。 (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯,或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

某甲对律师为被告人辩护很有意见:“律师真是好坏不分呢!被告人就是罪犯,罪犯就是有罪的人,律师怎么能为有罪的人辩护呢?看来律师也不是什么好人。”问:某甲上述议论是否正确?为什么?

“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A、“必然有些被告不是罪犯”B、“可能有些被告不是罪犯”C、“必然不是有些被告是罪犯”D、“可能有些被告是罪犯”

运用性质判断对当关系或判断变形直接推理,从"有的被告是罪犯"能否推出以下结论?为什么? (1)有的罪犯是被告 (2)并非所有被告不是罪犯 (3)有的非被告不是罪犯

下面案例中的论辩是否正确,如不正确,指出其违反的逻辑规则和所犯的逻辑错误。辩护人说:被告人不是犯故意伤害罪,因为被告人与被害人素不相识,无冤无仇,不可能故意伤害被害人。

下列各题是否违反逻辑规律?为什么?  (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:“什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。   (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

被告人某甲(成年人)坚持不委托辩护人。案件管辖法院某县人民法院认为该案有重大社会影响,准备搞一次大型公开审判,于是根据刑事诉讼法的规定,指定某法律援助机构的律师某乙为其担任辩护人。庭审过程中,某甲认为某乙“对案件事实不清楚”,要求某乙退庭,不要辩护人为其辩护。合议庭当庭决定驳回某甲的请求,理由是;对法院指定的辩护人,被告人无权拒绝。本案中,县人民法院在对待被告人的辩护权问题上是否有错误,为什么?

问答题根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)某领导听说以后公开审判,还得有人为被告辩护,这位领导说:"什么,被告不是罪犯嘛!怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?"  (2)小刘在此案中是否需要回避?我的意见是;回避吧,会影响办案顺利进行;不回避吧,因为他们有些亲戚关系怕别人怀疑,这两种做法都不可取。 (3)如果构成犯罪,就要触犯刑法;王某的行为已经构成犯罪,但是没有触犯刑法。

单选题“所有被告都是罪犯是不可能的”,这一判断的等值判断只能是()。A“必然有些被告不是罪犯”B“可能有些被告不是罪犯”C“必然不是有些被告是罪犯”D“可能有些被告是罪犯”

单选题甲说:“根据该被告犯罪的情况,不应从重处罚。”乙说:“那就应从轻处罚。”甲说:“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律

单选题甲说:“请问,这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢?”乙说:“这个罪犯既不是故意犯罪,也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析,乙说的话()。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律

多选题下列句子中,违反逻辑思维基本规律的有( )。A不是说“从我做起”吗,这次评职称也该“从我做起”了。B小张开车超速,既不是有意的,也不是无意的。C这种内容的书我从未见到过,只在一位朋友处见到一次。D被告为自己作辩护,这罪犯还在法庭上为自己辩解。E张医生不但业务精,而且品德好。

问答题同时断定“甲和乙都不是犯罪”和“或者甲是罪犯,或者乙是罪犯。”两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

单选题张三说:“根据该被告犯罪的情况,不应从重处罚。”乙说:“那就应从轻处罚。”甲说:“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析,甲说的话()。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律

问答题下面案例中的论辩是否正确,如不正确,指出其违反的逻辑规则和所犯的逻辑错误。辩护人说:被告人不是犯故意伤害罪,因为被告人与被害人素不相识,无冤无仇,不可能故意伤害被害人。

问答题根据所学逻辑学知识,分析下列论述是否违反逻辑规律?为什么? (1)有一个被告,在刑讯逼供的情况下,供认自己杀了人,并称是用他家的菜刀杀的。于是,审判员就作了杀人罪的判决。这个审判员首先用被告的口供,证明被告家中的那把菜刀是杀人凶器,然后有用这把菜刀是被告杀人的凶器,证明被告是杀人凶手。 (2)对于“所有s都是p”和“有的s不是p”这样两个命题,甲同时断定它们都真,乙同时断定它们都假,丙既不断定前者真,也不断定后者真。

问答题分析下列议论是否符合逻辑的基本规律,如果不符合,请指出其错误。 1、某领导听说法庭审判还有律师为被告辩护,就非常气愤地说:“什么!被告不是罪犯吗?怎么还要为他辩护?我们要严厉打击犯罪分子,怎么还要袒护他呢?”   2、美丽的珊瑚洞是一个充满神奇的地方。老人们说:“珊瑚洞里有许多奇珍异宝,自古以来,很多人想去探宝。但从来没有人进去过,进去的人也从来没有出来的”。

问答题运用性质判断对当关系或判断变形直接推理,从"有的被告是罪犯"能否推出以下结论?为什么? (1)有的罪犯是被告 (2)并非所有被告不是罪犯 (3)有的非被告不是罪犯

问答题某甲对律师为被告人辩护很有意见:“律师真是好坏不分呢!被告人就是罪犯,罪犯就是有罪的人,律师怎么能为有罪的人辩护呢?看来律师也不是什么好人。”问:某甲上述议论是否正确?为什么?