1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。 当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任;刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。 问题： (1)该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据? (2)刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。 当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任;刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。 问题： (1)该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据? (2)刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
相关考题：
案例十一：1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务．当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨．当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止．由此，旅游者与刘某发生争执，最终刘某以不可抗力为由，将团带回拉萨．为此旅游团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任．该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘某则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任．请依据所学法律、法规知识回答下列问题：1．该国际旅行社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
案例十二：1998年1月某国际旅行社组织了．个赴长白山旅游团，委派导游黄某作为全程导游随团服务．在此旅游团将要上山游览天池的前一天晚上，该团一些团员询问黄某，上天池是否要多添衣服，以免天气变化．黄某根据其多次在这个季节上天池的经验，回答游客不必多添衣服，以便轻装上山．翌日，该团游客在黄某及地陪的引导下上了天池，不料天气突然变化，天降大雪，气候骤然下降，黄某急忙引导该团下山，但由于该团有些客人未带衣帽围巾等御寒之物，致使不少人耳、鼻及手脚严重冻伤．其中4人经医院诊断为重度冻伤．为此，该团游客投诉导游黄某，要求黄承担医治冻伤等费用，并赔偿因此造成的损失．黄某所属的国际旅行社接到此投诉后，认为此次冻伤 事故是由于黄某工作失误所致，责令其自行处理游客投诉，旅行社不承担任何责任；黄某则认为此起冻伤事故是由于天气突然变化所致，是出乎意料之外的事情，与他无关，不应由他承担法律责任．请依据所学法律：法规知识回答下列问题：1．旅行社认为此次冻伤事故是导游黄某工作失误所致，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
2008年6月．某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团．按照合同约定．该旅游团在北京游览4天．其中6月16日是游览长城．该旅行社委派俞某担任该团陪同．俞某未经旅行社同意．擅自将游览长城的日期改为6月17日．即离京的前一天，而将6月16日改为购物．旅游团的团员对此变更曾表示异议．但俞某称此变更是旅行社的安排．不料．6月16日晚天降大雨．6月17日晨该旅游团赴长城时．因山体滑坡．道路瘫痪．旅游团只得返回．翌日．该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉．称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意．擅自改变旅游行程．违反合同约定．造成旅游团未能游览长城．旅行社应承担赔偿责任．该旅行社则辩称：该旅游行程．属导游个人行为．与旅行社无关；导游员俞某则辩称：造成长城未能游览．是由于塌方封路的原因．属于不可抗力．依据法律规定．不承担赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
导游徐某受国际旅行社委派，为法国一来华旅游团担任导游，在旅游过程中，徐某见某游客携带的相机小巧玲珑，功能齐全，经询问，该相机在法国的售价比在中国便宜，遂于该游客商量，购买了该相机。下面有关徐某的行为，说法正确的是( )。A.根据《导游人员管理条例》，应扣6分B.由旅游行政管理部门责令改正，处1000元以上3万元以下的罚款C.对委派该导游的旅行社予以警告D.吊销导游证
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
2001年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
旅行社组织了两个旅游团，一个旅游团去西藏，另一个旅游团去新疆，两个旅游团同时出发。去西藏的旅游团全部是北方人。有些外国人参加了去新疆的旅游团。所有的外国游客都持有护照。 如果上面的事实成立，下面的哪一项是不可能从中得出的结论?A．有些持有护照的外国游客去新疆旅游。B．没有北方人参加去新疆的旅游团。C．凡是去新疆旅游的人就不能去西藏旅游。D．有的外国游客没有去西藏旅游。
某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确？有何依据？何谓不可抗力？
李某是某市国际旅行社的一名正式导游员，某日受一朋友王某委托，接待了一个旅游团。两人约定，旅行结束后，王某给付李某500元报酬。在旅游途中，出现了一些意外，使游客产生了不满情绪。几天后，游客向市旅游局投诉了该旅行社及导游员李某。导游员李某的行为违反了哪些法规？
某旅游团少数民族旅游者投诉称，该团导游员在讲解过程中忽视他们的感受，言行损害民族尊严。经查证属实后，由旅游行政管理部门处罚（）。A、导游员B、委派导游员的旅行社C、导游员和委派导游员的旅行社D、导游员或者委派导游员的旅行社
导游员高某受假日旅行社的委派，带领一外国旅游团去清东陵旅游，高某由于专业素质较高，他的导游活动受到外国游客的一致好评，随后高某向游客索要了十美元的小费，事后被举报高某和旅行社应受到什么处罚？
某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任；刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。问：该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确？有何依据？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
袁先生参加某国际社出境旅游团，认为自己的合法权益受到损害，回国后，他发现某国际社已与其他三家旅行社组成某旅游集团。请问：袁先生受到的损失向（）赔偿。A、某国际社B、其他三家旅行社中任何一家旅行社C、某旅游集团D、其他三家旅行社
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
单选题某旅游团少数民族旅游者投诉称，该团导游员在讲解过程中忽视他们的感受，言行损害民族尊严。经查证属实后，由旅游行政管理部门处罚（ ）。A导游员B委派导游员的旅行社C导游员和委派导游员的旅行社D导游员或者委派导游员的旅行社
问答题1997年7月，某国际旅行社组织了一个西藏探险旅游团，委派刘某为全程导游陪同随团服务。当该团进藏将赴那曲地区时，刘某听过往司机讲，那曲地区已发生暴风雪，道路已断，遂与地陪陈某商议，决定取消那曲行程改道返回拉萨。 当刘某将此决定通知该团后，全体团员大哗，认为仅凭道听途说，无真凭实据就轻率取消那曲行程不妥，应得到确切的消息后再定行止。由此，旅游者与刘发生争执，最终刘以不可抗力为由，将团带回拉萨。为此该团投诉该国际社，要求提供那曲确实发生暴风雪的证明，否则该社承担赔偿损失责任。该国际社认为取消那曲行程是导游刘某的个人行为，与旅行社无关，拒绝承担证明及赔偿责任;刘则以法律没有规定不可抗力必须证明为由拒绝承担证明及赔偿责任。 问题： (1)该国际社认为取消那曲游程属刘某个人行为，与旅行社无关的说法是否正确?有何依据? (2)刘某认为不可抗力无须证明的说法是否正确?有何依据?何谓不可抗力?
问答题某年3月，北京某旅行社接待成都的一个旅游团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中3月12日安排游览长城，旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意，也未征得该旅游团的同意，擅自对游览日程做了变更，将游览长城改为3月14日，即该团离京的前一天，而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对，但李某却称这是旅行社的安排。不料，3月13日突降大雪，第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时，由于积雪封路，不得前行，只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉，该旅行社委派的导游未征得游客的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同的规定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任，旅行社辩称，变更旅游行程属于导游员个人行为，与旅行社无关，导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称，游客未能游览长城，是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力，依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥？游客未能游览长城，是否因为不可抗力所致？旅行社是否应对此承担责任？
多选题上海某国际旅行社组团赴欧洲旅游，委派张某做领队，张某在随团过程中自始至终未佩戴领队证。上海市旅游行政管理部门可作出如下处罚（ ）。A责令张某改正；拒不改正的，处以1000元以下罚款B责令张某改正；拒不改正的，处以500元以下罚款C对该国际旅行社处以1万元以下的罚款D对该国际旅行社处以3万元以下的罚款E给予该国际旅行社警告
问答题导游员高某受假日旅行社的委派，带领一外国旅游团去清东陵旅游，高某由于专业素质较高，他的导游活动受到外国游客的一致好评，随后高某向游客索要了十美元的小费，事后被举报高某和旅行社应受到什么处罚？
单选题袁先生参加某国际社出境旅游团，认为自己的合法权益受到损害，回国后，他发现某国际社已与其他三家旅行社组成某旅游集团。请问：袁先生受到的损失向（）赔偿。A某国际社B其他三家旅行社中任何一家旅行社C某旅游集团D其他三家旅行社