1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
相关考题：
2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
某旅行社组织30名旅游者赴泰国旅游，由于境外接待社的过失，使这些旅游者权益遭受严重侵害。根据《旅行社条例》规定,旅游者应该向（）索赔。A.某旅行社B.境外接待社C.某旅行社和境外接待社D.某旅行社或境外接待社
根据《旅行社条例实施细则》的规定，下列关于旅行社经营业务的表述准确、完整的是？（）A、国内旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民在境内旅游的业务B、入境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待外国旅游者来我国旅游的业务C、出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游的业务D、出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游和赴香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区旅游的业务
入境旅游业务，是指旅行社接受境外旅行社或者其他企业、组织、个人的委托，接待外国旅游者来我国旅游，以及招徕、组织、接待在中国内地的外国人，在内地的香港特别行政区、澳门特别行政区居民和在大陆的台湾地区居民在境内旅游的业务。
甲省A旅行社组织旅游者赴乙省旅游，由于受A旅行社委托而承担接待业务的乙省B旅行社导游王某的过失，导致旅游行程没有全部兑现，且服务质量低劣。现旅游者欲提出赔偿诉讼，其被告应为？（）A、A旅行社B、B旅行社C、A旅行社和B旅行社D、导游王某
甲旅行社组织旅游者赴外地旅游，因其委托承担接待业务的乙旅行社导游王某的过失导致旅游行程没有全部兑现，且服务质量低劣。旅游者提出赔偿诉讼，其被告应为（）。A、甲旅行社B、乙旅行社C、导游王某D、王某所属导游服务公司
陈某等四人参加A旅行社组织的某地五日游，B旅行社为当地接待旅行社。在游览过程中，由于B旅行社雇佣的司机吴某的疏忽，发生交通事故，导致陈某受伤。对此（）A、陈某可以请求A旅行社承担责任B、陈某可以请求B旅行社承担责任C、陈某可以请求吴某承担责任D、陈某只能请求B旅行社和吴某承担责任
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
判断题入境旅游业务，是指旅行社接受境外旅行社或者其他企业、组织、个人的委托，接待外国旅游者来我国旅游，以及招徕、组织、接待在中国内地的外国人，在内地的香港特别行政区、澳门特别行政区居民和在大陆的台湾地区居民在境内旅游的业务。A对B错
问答题2000年2月，北京某旅行社接待某香港观光团，按照合同约定，该观光团在北京游览4天。其中2月11日行程是游览长城。该旅行社委派导游人员关某担任该团陪同。关某因私事未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更表示异议，但关某谎称此变更是旅行社的安排。不料，2月13目晚突降大雪。2月14日晨该团赴长城时，积雪封路，只得返回。次日，该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游人员擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游观光团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称改变旅游行程属导游人员的个人行为，与旅行社无关。而导游人员关某则辩称造成长城未能游览是由于大雪封路，属不可抗力，依据法律规定自己不应承担赔偿责任。 请问：旅行社和导游人员的辩称有没有法律依据，旅行社是否应对游客的损失进行赔偿？
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
多选题下列选项中属于入境旅游业务的是（ ）。A旅行社接待美国人来我国旅游B旅行社接待香港旅游者来内地旅游C旅行社接待在我国内地的美国人在境内旅游D旅行社接待在大陆的台湾地区居民在境内旅游E旅行社接待在内地的澳门行政区居民在境内旅游
多选题《旅行社条例》所称的出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待（ ）。A香港特别行政区居民出境旅游的业务B在大陆的台湾地区居民出境旅游的业务C中国内地居民赴香港特别行政区旅游的业务D中国内地居民赴台湾地区旅游的业务E中国内地居民出国旅游的业务
单选题根据《旅行社条例实施细则》的规定，下列关于旅行社经营业务的表述准确、完整的是？（）A国内旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民在境内旅游的业务B入境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待外国旅游者来我国旅游的业务C出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游的业务D出境旅游业务，是指旅行社招徕、组织、接待中国内地居民出国旅游和赴香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区旅游的业务