问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
问答题
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
2008年6月．某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团．按照合同约定．该旅游团在北京游览4天．其中6月16日是游览长城．该旅行社委派俞某担任该团陪同．俞某未经旅行社同意．擅自将游览长城的日期改为6月17日．即离京的前一天，而将6月16日改为购物．旅游团的团员对此变更曾表示异议．但俞某称此变更是旅行社的安排．不料．6月16日晚天降大雨．6月17日晨该旅游团赴长城时．因山体滑坡．道路瘫痪．旅游团只得返回．翌日．该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉．称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意．擅自改变旅游行程．违反合同约定．造成旅游团未能游览长城．旅行社应承担赔偿责任．该旅行社则辩称：该旅游行程．属导游个人行为．与旅行社无关；导游员俞某则辩称：造成长城未能游览．是由于塌方封路的原因．属于不可抗力．依据法律规定．不承担赔偿责任．请你运用所学法律知识．回答下列问题：(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？
2010年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但张某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游张某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识，回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？(2)旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。（1）导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？（2）旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
2008年6月，某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为6月17日，即离京的前一天，而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但俞某称此变更是旅行社的安排。不料，6月16日晚天降大雨，6月17日晨该旅游团赴长城时，因山体滑坡，道路瘫痪，旅游团只得返回。翌日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，违反合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称：该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关；而导游俞某则辩称：造成长城未能游览，是由于塌方封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立？为什么？什么是不可抗力？②旅行社的辩解是否成立？为什么？旅行社应否承担违约责任？
1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。
问答题1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游在北京游览4天，其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，“雪拥居庸车不前”，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，经了合同约定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立？为什么，旅行社应否承担违约责任？
问答题2000年2月，北京某旅行社接待某香港观光团，按照合同约定，该观光团在北京游览4天。其中2月11日行程是游览长城。该旅行社委派导游人员关某担任该团陪同。关某因私事未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更表示异议，但关某谎称此变更是旅行社的安排。不料，2月13目晚突降大雪。2月14日晨该团赴长城时，积雪封路，只得返回。次日，该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游人员擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游观光团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称改变旅游行程属导游人员的个人行为，与旅行社无关。而导游人员关某则辩称造成长城未能游览是由于大雪封路，属不可抗力，依据法律规定自己不应承担赔偿责任。 请问：旅行社和导游人员的辩称有没有法律依据，旅行社是否应对游客的损失进行赔偿？
问答题97年2月，某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，按照旅游合同约定，该旅行团在北京游览四天，2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意，××未征得该旅行团的同意，擅自对旅行团日程作了变更，将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更，将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑，××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日，北京下了一场大雪。2月14日清晨，旅行团车到八达岭脚下，清晨，旅行团车到八达岭脚下，由于积雪封路无法前行，该团只得返回。翌日，无法前行，该团只得返回。翌日，该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。
多选题以下选项中，符合合同承诺条件的是（ ）。A旅游者张某同意旅行社的旅游价格，只对交款方式有异议B某酒店基本同意旅行社的住宿合同要约要求，约定三日后答复C某旅行社与某景区签订团队游览门票价格合同D某旅行社同意旅游者增加景点的要求，但保留解释权
问答题某年3月，北京某旅行社接待成都的一个旅游团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中3月12日安排游览长城，旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意，也未征得该旅游团的同意，擅自对游览日程做了变更，将游览长城改为3月14日，即该团离京的前一天，而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对，但李某却称这是旅行社的安排。不料，3月13日突降大雪，第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时，由于积雪封路，不得前行，只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉，该旅行社委派的导游未征得游客的同意，擅自改变旅游行程，违反了合同的规定，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任，旅行社辩称，变更旅游行程属于导游员个人行为，与旅行社无关，导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称，游客未能游览长城，是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力，依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥？游客未能游览长城，是否因为不可抗力所致？旅行社是否应对此承担责任？
单选题旅行社责任险为旅行社强制性保险，它的投保人、受益人与保险期限分别为（ ）。A旅行社、游客、旅游合同约定的游览天数B旅行社、旅行社、1年C游客、游客、旅游合同约定的游览天数D旅行社、游客、1年