问答题某年3月,北京某旅行社接待成都的一个旅游团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中3月12日安排游览长城,旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意,也未征得该旅游团的同意,擅自对游览日程做了变更,将游览长城改为3月14日,即该团离京的前一天,而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对,但李某却称这是旅行社的安排。不料,3月13日突降大雪,第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时,由于积雪封路,不得前行,只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉,该旅行社委派的导游未征得游客的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同的规定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任,旅行社辩称,变更旅游行程属于导游员个人行为,与旅行社无关,导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称,游客未能游览长城,是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力,依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥?游客未能游览长城,是否因为不可抗力所致?旅行社是否应对此承担责任?

问答题
某年3月,北京某旅行社接待成都的一个旅游团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中3月12日安排游览长城,旅行社委派导游李某担任该团陪同。李某未经旅行社同意,也未征得该旅游团的同意,擅自对游览日程做了变更,将游览长城改为3月14日,即该团离京的前一天,而将3月12日改为购物。旅游团的人员对此变更表示反对,但李某却称这是旅行社的安排。不料,3月13日突降大雪,第二天旅游团赴长城行至八达岭长城脚下时,由于积雪封路,不得前行,只好返回。该团离京后书面向旅游行政管理部门投诉,该旅行社委派的导游未征得游客的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同的规定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任,旅行社辩称,变更旅游行程属于导游员个人行为,与旅行社无关,导游员李某应承担赔偿责任。李某得知后辩称,游客未能游览长城,是由于大雪封路。天降大雪属于不可抗力,依法律规定不承担赔偿责任。导游员李某的行为有何不妥?游客未能游览长城,是否因为不可抗力所致?旅行社是否应对此承担责任?

参考解析

解析: 暂无解析

相关考题:

2008年6月.某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团.按照合同约定.该旅游团在北京游览4天.其中6月16日是游览长城.该旅行社委派俞某担任该团陪同.俞某未经旅行社同意.擅自将游览长城的日期改为6月17日.即离京的前一天,而将6月16日改为购物.旅游团的团员对此变更曾表示异议.但俞某称此变更是旅行社的安排.不料.6月16日晚天降大雨.6月17日晨该旅游团赴长城时.因山体滑坡.道路瘫痪.旅游团只得返回.翌日.该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉.称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意.擅自改变旅游行程.违反合同约定.造成旅游团未能游览长城.旅行社应承担赔偿责任.该旅行社则辩称:该旅游行程.属导游个人行为.与旅行社无关;导游员俞某则辩称:造成长城未能游览.是由于塌方封路的原因.属于不可抗力.依据法律规定.不承担赔偿责任.请你运用所学法律知识.回答下列问题:(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?旅行社的辩解是否成立?为什么?旅行社应否承担违约责任?

导游服务是指导游人员代表被委派的旅行社,接待或陪同游客旅行、游览,按照组团合同或约定的内容和标准向其提供的旅游接待服务.( )

由于客观原因,旅游团需取消一地的游览时间,地陪应报告接待旅行社,由接待旅行社领导做出决定.( )

2009年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关菜担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,积雪封路,只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称,该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识,回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?

2010年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但张某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,积雪封路,只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游张某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。请运用所学法律法规知识,回答下列问题。(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

2008年6月,某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为6月17日,即离京的前一天,而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但俞某称此变更是旅行社的安排。不料,6月16日晚天降大雨,6月17日晨该旅游团赴长城时,因山体滑坡,道路瘫痪,旅游团只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称:该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关;而导游俞某则辩称:造成长城未能游览,是由于塌方封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。①导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?②旅行社的辩解是否成立?为什么?旅行社应否承担违约责任?

旅游团在一地的参观游览内容一般都已明确规定在__________上,在旅游团到达前,旅行社有关部门已经安排好该团在__________的活动日程。

2001年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中2月12日是游览长城。该旅行社委派张某担任该团陪同。张某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但张某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游张某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。(1)导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?(2)旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

某旅行社组织50人的旅游团到华山旅游,在游览期间,游客刘某向导游人员提出自行游览,随后离团自行上山,结果不慎跌伤手臂。对此该旅行社不承担赔偿责任。

美国某旅行社组织的旅游团队到中国旅行,行程15天,旅游线路是北京——成都——拉萨——上海,最后从上海出境美国旅行社将团队在中国境内的行程交由北京某国际旅行社安排,那么该国际旅行社就是接待外国团队的总接待旅行社(又称国内组团社),是旅游产品的总经销商

1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

导游服务是指导游员代表(),接待或陪同游客旅行、游览,按照组团合同或约定的内容和标准向游客提供的旅游接待服务。A、组团社B、地接社C、旅行社D、被委派的旅行社

97年2月,某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意,××未征得该旅行团的同意,擅自对旅行团日程作了变更,将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更,将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日,北京下了一场大雪。2月14日清晨,旅行团车到八达岭脚下,清晨,旅行团车到八达岭脚下,由于积雪封路无法前行,该团只得返回。翌日,无法前行,该团只得返回。翌日,该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。

导游服务是导游人员( )被委派的旅行社,接待或陪同游客旅行、游览,按照( )或约定的内容和标准向游客提供的旅游接待服务。

如果地陪在接到旅游团后发现该团人数发生了变化,应及时通知旅行社,变更旅游团的()安排。A、餐饮B、用车C、住宿D、游览E、购物

问答题1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。旅行社的辩解是否成立?为什么,旅行社应否承担违约责任?

多选题如果地陪在接到旅游团后发现该团人数发生了变化,应及时通知旅行社,变更旅游团的()安排。A餐饮B用车C住宿D游览E购物

判断题由于客观原因,旅游团需取消一地的游览时间,地陪应报告接待旅行社,由接待旅行社领导做出决定。A对B错

问答题2000年2月,北京某旅行社接待某香港观光团,按照合同约定,该观光团在北京游览4天。其中2月11日行程是游览长城。该旅行社委派导游人员关某担任该团陪同。关某因私事未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更表示异议,但关某谎称此变更是旅行社的安排。不料,2月13目晚突降大雪。2月14日晨该团赴长城时,积雪封路,只得返回。次日,该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游人员擅自改变旅游行程,违反了合同约定,造成旅游观光团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称改变旅游行程属导游人员的个人行为,与旅行社无关。而导游人员关某则辩称造成长城未能游览是由于大雪封路,属不可抗力,依据法律规定自己不应承担赔偿责任。 请问:旅行社和导游人员的辩称有没有法律依据,旅行社是否应对游客的损失进行赔偿?

问答题1999年2月,某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游在北京游览4天,其中2月22日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为2月14日,即离京的前一天,而将2月11日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但关某称此变更是旅行社的安排。不料,2月13日晚天降大雪,2月14日晨该旅游团赴长城时,“雪拥居庸车不前”,积雪封路,只得返回。翠日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,经了合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称。该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关,而导游关某则辩称,造成长城未能游览,是由于大雪封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?

单选题导游服务是指导游员代表(),接待或陪同游客旅行、游览,按照组团合同或约定的内容和标准向游客提供的旅游接待服务。A组团社B地接社C旅行社D被委派的旅行社

填空题导游服务是导游人员( )被委派的旅行社,接待或陪同游客旅行、游览,按照( )或约定的内容和标准向游客提供的旅游接待服务。

问答题97年2月,某旅行社接待香港某旅行团。年月某旅行社接待香港某旅行团。按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,按照旅游合同约定,该旅行团在北京游览四天,2月11日游览长城、2月12日游览颐和园、2月日游览长城、月日游览颐和园日游览颐和园、月月日游览长城14日参观市容后乘机离境。该旅行社导游人员日参观市容后乘机离境。 日参观市容后乘机离境××未征得该旅行团的同意未征得该旅行团的同意,××未征得该旅行团的同意,擅自对旅行团日程作了变更,将游览长城的日期改为2月14日。程作了变更,将游览长城的日期改为月日该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何该旅行团曾对此变更提出质疑,××未作任何解释。月日北京下了一场大雪。月日解释。2月13日,北京下了一场大雪。2月14日清晨,旅行团车到八达岭脚下,清晨,旅行团车到八达岭脚下,由于积雪封路无法前行,该团只得返回。翌日,无法前行,该团只得返回。翌日,该团离境返港后向旅游投诉中心投诉。港后向旅游投诉中心投诉。

单选题地陪所代表的旅行社是指接受(  )的委托,按照接待计划委派地方陪同导游人员负责组织安排旅游团(者)在当地参观游览等活动的旅行社。A旅游团(者)B海外旅行社C组团旅行社D接待旅行社

判断题美国某旅行社组织的旅游团队到中国旅行,行程15天,旅游线路是北京——成都——拉萨——上海,最后从上海出境美国旅行社将团队在中国境内的行程交由北京某国际旅行社安排,那么该国际旅行社就是接待外国团队的总接待旅行社(又称国内组团社),是旅游产品的总经销商A对B错

单选题导游服务是导游人员代表(  ),接待或陪同游客旅行游览,按照组团合同或约定的内容和标准向其提供的旅游接待服务。A旅行社B当地旅游主管部门C导游人员本身D被委派的旅行社