单选题赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（ ）。A文理分科画地为牢，孤芳自赏B就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力C人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸D诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
单选题
赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（ ）。
A
文理分科画地为牢，孤芳自赏
B
就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力
C
人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸
D
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
参考解析
解析：
文中认为文理分科的理由是“术业有专攻”，若要批驳此观点，则要证明文理分科的“专攻”会对学习造成很大的弊端。A项错误，“孤芳自赏”是从另一原因批驳文理分科，不是从“专攻”来批驳的。B项错误，“各自独立却又暗通款曲”是在阐述文理科的联系，进而赞成文理不分科而非“批驳”。C项正确，文理分科的“专攻”导致人为“将重心置于一点”，是对“专攻”的直接批驳，符合题意。D项错误，“导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间”是从精神层面反驳文理分科而非“专攻”。
文中认为文理分科的理由是“术业有专攻”，若要批驳此观点，则要证明文理分科的“专攻”会对学习造成很大的弊端。A项错误，“孤芳自赏”是从另一原因批驳文理分科，不是从“专攻”来批驳的。B项错误，“各自独立却又暗通款曲”是在阐述文理科的联系，进而赞成文理不分科而非“批驳”。C项正确，文理分科的“专攻”导致人为“将重心置于一点”，是对“专攻”的直接批驳，符合题意。D项错误，“导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间”是从精神层面反驳文理分科而非“专攻”。
相关考题：
阅读以下文字，完成101—105题诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。赞成文理分科的理由是“术业有专攻”，下面直接对此进行批驳的一项是A．文理学科画地为牢、孤芳自赏B．就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力C．人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸D．诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是A．在思想认识上以为“术业有专攻”B．维持学校的旧有体制，不思变革C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D．基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是 A. 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B. 文理分科正成为一部绞杀人才的机器C. 应试教育的底色积重难返D. 文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是 A. 在思想认识上以为“术业有专攻”B. 维持学校的旧有体制，不思变革C. 高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D. 基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
随机抽取80名高中生，询问他们对高中分文理科是赞成还是反对，以此考查他们对分科的意见是否有显著性差异，结果是赞成分科的有46人，反对分科的有34人。在上面的检验中，涉及的自由度是()A.79B.39C.2D.1
随机抽取80名高中生，询问他们对高中分文理科是赞成还是反对，以此考查他们对分科的意见是否有显著性差异，结果是赞成分科的46人，反对分科的34人。在上面的检验中，涉及的自由度是A.79B.39C.2D.1
随机抽取80名高中生，询问他们对高中分文理科是赞成还是反对，以此考查他们对分科的意见是否有显著性差异，结果是赞成分科的46人，反对分科的34人。欲考查学生对分科的意见是否有显著性差异，合适的方法是A.X2检验B.F检验C.t检验D.Z检验
单选题对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是（ ）。A在思想认识上以为“术业有专攻”B维持学校的旧有体制，不思变革C高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育作出文理分科的选择D基础教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道
单选题在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章。对其主要观点的概括最为准确的一项是（ ）。A文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间B文理分科正成为一部绞杀人才的机器C应试教育的底色积重难返D文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
单选题林纾写《荆生》，攻击文学革命，对此进行批驳的有（）。A郁达夫B茅盾C蔡元培D叶圣陶