在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是
A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑
B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器
C．应试教育的底色积重难返
D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
相关考题：
甲与乙积怨已久，甲写了一篇文章披露乙曾经被包养的文章，发到丙的网站上。乙上网发现此文章后通知丙删除此文章。但是，丙断然拒绝。下列表述正确的是：A．由于甲所写是事实，因此，甲的行为不构成侵权B．由于文章为甲所写，因此，应当由甲独自承担侵权责任C．对丙拒绝删除此文章，乙的损害的扩大部分，乙应当按照过错程度与甲承担按份责任D．对丙拒绝删除此文章，乙的损害的扩大部分，乙应当按照过错程度与甲承担连带责任
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章。对其主要观点的概括最为准确的一项是（ ）。A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离问B．文理分科正成为一一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是（ ）。A．在思想认识上认为“术业有专攻”B．维持学校的旧有体制，不思变革C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D．基础教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是A．在思想认识上以为“术业有专攻”B．维持学校的旧有体制，不思变革C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D．基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是 A. 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B. 文理分科正成为一部绞杀人才的机器C. 应试教育的底色积重难返D. 文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
甲与乙积怨已久，甲写了一篇文章披露乙曾经被包养的文章，发到丙网站上。乙上网 发现此文章后通知丙删除此文章。但是，丙断然拒绝。下列表述正确的是： A.由于甲所写是事实,因此，甲的行为不构成侵权B.由于文章为甲所写,因此，应当由甲独自承担侵权责任C.对丙拒绝删除此文章，乙的损害的扩大部分，丙应当按照过错程度与甲承担按份责任D.对丙拒绝删除此文章，乙的损害的扩大部分,丙应当按照过错程度与甲承担连带责任
是评论文章政治性思想性的集中体现，是文章全部观点的概括和集中。