单选题对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是（ ）。A在思想认识上以为“术业有专攻”B维持学校的旧有体制，不思变革C高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育作出文理分科的选择D基础教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道
单选题
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是（ ）。
A
在思想认识上以为“术业有专攻”
B
维持学校的旧有体制，不思变革
C
高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育作出文理分科的选择
D
基础教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道
参考解析
解析：
由第三段“被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于‘弱水三千，我只取一瓢饮’……，这也是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因”可知，造成文理分科的主要原因是中国教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道。因此D项正确。
由第三段“被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于‘弱水三千，我只取一瓢饮’……，这也是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因”可知，造成文理分科的主要原因是中国教育被功利主义所劫持，背离了素质教育的轨道。因此D项正确。
相关考题：
______，文理分科虽然能集中优势兵力于一科，但其所造成的综合素质较差等弊端也正在日益 ______。于此，叫停文理分科之声 ______。填入划横线部分最恰当的一项是：A．毋庸讳言 凸显 不绝于耳B．无可辩驳明显 不绝如缕C．不容置疑 显现 此起彼伏D．不可否认暴露 络绎不绝
在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是A．文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B．文理分科正成为一部绞杀人才的机器C．应试教育的底色积重难返D．文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是A．在思想认识上以为“术业有专攻”B．维持学校的旧有体制，不思变革C．高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D．基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章，对其主要观点的概括最为准确的一项是 A. 文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B. 文理分科正成为一部绞杀人才的机器C. 应试教育的底色积重难返D. 文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了
诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端，虽谓“术业有专攻”，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵懂，就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置，最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的，无所不用其极；凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病，却依然岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得的知识是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想生化过程，发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事， ，也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物？我们不得而知。但我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言，文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。对造成文理分科的主要原因，分析恰当的一项是 A. 在思想认识上以为“术业有专攻”B. 维持学校的旧有体制，不思变革C. 高校专业的设置和社会对专业人才的需求，促使高中教育做出文理分科的选择D. 基础教育被功利主义所劫持，背离的素质教育的轨道
随机抽取80名高中生，询问他们对高中分文理科是赞成还是反对，以此考查他们对分科的意见是否有显著性差异，结果是赞成分科的有46人，反对分科的有34人。在上面的检验中，涉及的自由度是()A.79B.39C.2D.1
随机抽取80名高中生，询问他们对高中分文理科是赞成还是反对，以此考查他们对分科的意见是否有显著性差异，结果是赞成分科的46人，反对分科的34人。欲考查学生对分科的意见是否有显著性差异，合适的方法是A.X2检验B.F检验C.t检验D.Z检验
从2009年1月起，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室就包括高中取消文理分科的必要性和可行性在内的重大教育问题向社会各界开展第一轮公开征求意见工作，社会各界众说纷纭，积极献计献策。其中“高中取消文理分科的必要性和可行性”的问题引起了杜会各界的广泛关注。 你是支持还是反对文理分科？请运用唯物辩证法的知识谈谈你的理由。
单选题赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是（ ）。A文理分科画地为牢，孤芳自赏B就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力C人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸D诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
单选题一种常见的现象是，仅从国外引进的一些畅销科普读物在国内并不畅销，有人对此解释说，这与我们多年来沿袭的文理分科有关。文理分科人为地造成了自然科学与人文社会科学的割裂，导致科普类图书的读者市场还没有真正形成。以下哪项如果为真，最能加强上述观点？（ ）A有些自然科学工作者对科普读物也不感兴趣B科普读物不是没有需求，而是有效供给不足C由于缺乏理科背景，非自然科学工作者对科学敬而远之D国内大部分科普读物只是介绍科学常识，很少真正关注科学精神的传播
单选题在“文理分科取消与否”的讨论中，此文是一篇颇有代表性的文章。对其主要观点的概括最为准确的一项是（ ）。A文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间B文理分科正成为一部绞杀人才的机器C应试教育的底色积重难返D文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了
单选题当前的科学技术发展，呈现高度分化，又趋于一体化的态势，（）已成为一种普遍的趋势。A多学科交叉B学科独立C文理分科D取消文理分界