“并非这个案件有的证词是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件所有证词都不是可信的”。

“并非这个案件有的证词是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件所有证词都不是可信的”。


相关考题:

“所有的证词都是可信的”与“有的证词不是可信的”()。 A、反对关系B、矛盾关系C、下反对关系D、差等关系

“所有的证词都是可信的”与“所有的证词都不是可信的之间”是( )关系。 A、反对关系B、矛盾关系C、下反对关系D、差等关系

“并非这个科室所有的人都有作案时间”这个负判断的等值判断是()。A、这个科室所有的人都有作案时间B、这个科室所有的人都没有作案时间C、这个科室有的人有作案时间D、这个科室有的人没有作案时间

“所有的证词都是可信的”与“所有的证词都不是可信的之间”是()。A、反对关系B、矛盾关系C、下反对关系D、差等关系

“并非这个案件所有证词都是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件有的证词不是可信的”。

“并非李强是律师”这个负判断的等值判断是()。A、李强是律师B、李强不是律师C、李强可能是律师D、李强可能不是律师

“并非这个案件有的证词是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件有的证词不是可信的”。

“并非他既是数学家又是哲学家”这个负判断的等值判断是:“他或者不是数学家或者不是哲学家”。

这个案件中所有盗窃犯都是内部人员”。这个判断的逻辑形式是( )。

甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律

“并非这个科室有的人有作案时间”这个负判断的等值判断是()。A、这个科室所有的人都有作案时间B、这个科室所有的人都没有作案时间C、这个科室有的人有作案时间D、这个科室有的人没有作案时间

“并非李强不是律师”这个负判断的等值判断是()。A、李强是律师B、李强不是律师C、李强可能是律师D、李强可能不是律师

“并非这个案件所有证词都是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件所有证词都不是可信的”。

“并非他既是数学家又是哲学家”这个负判断的等值判断是:“他既不是数学家也不是哲学家”。

单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律

单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件有的证词不是可信的。丙:我同意甲和乙的观点。 请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律

判断题“并非这个案件所有证词都是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件有的证词不是可信的”。A对B错

判断题“并非这个案件所有证词都是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件所有证词都不是可信的”。A对B错

单选题“所有的证词都是可信的”与“所有的证词都不是可信的之间”是()。A反对关系B矛盾关系C下反对关系D差等关系

单选题甲:这个案件所有的证词都是可信的。乙:这个案件所有的证词都不是可信的。丙:我既反对甲的观点也反对乙的观点。请分析,丙说的话从逻辑基本规律的角度看()。A违反不矛盾律B违反排中律C违反同一律D并不违反逻辑规律

单选题“并非这个科室所有的人都没有作案时间”这个负判断的等值判断是()。A这个科室所有的人都有作案时间B这个科室所有的人都没有作案时间C这个科室有的人有作案时间D这个科室有的人没有作案时间

判断题“并非这个案件有的证词是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件所有证词都不是可信的”。A对B错

单选题“并非这个科室有的人有作案时间”这个负判断的等值判断是()。A这个科室所有的人都有作案时间B这个科室所有的人都没有作案时间C这个科室有的人有作案时间D这个科室有的人没有作案时间

单选题“所有的证词都是可信的”与“有的证词不是可信的”()。A反对关系B矛盾关系C下反对关系D差等关系

判断题“并非这个案件有的证词是可信的”这个负判断的等值判断是:“这个案件有的证词不是可信的”。A对B错

填空题这个案件中所有盗窃犯都是内部人员”。这个判断的逻辑形式是( )。