问答题计算简答题：根据所给材料回答问题。 2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版;甲出版社在图书出版后的个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字;该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。陈国平按合同约定的时间完成了翻译。 2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著;陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行;还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5 200册，字数为188千字。 2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8 214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1 036元后的数额。此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权;甲出版社应该支付税前稿酬9 400元(即50×188=9 400)，实际上只付9 250元(8 214+1 036=9 250)，少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权;乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付，而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。 问题一：甲出版社是否侵犯陈国平的署名权?为什么? 问题二：从图书出版规范的角度看，甲出版社在涉案图书的译者署名方面是否有过失?为什么? 问题三：甲出版社究竟应该向陈国平支付税前稿酬多少元?请列出算式计 算后回答。 问题四：乙报社连载涉案图书内容的行为是否合法?为什么?
问答题
计算简答题：根据所给材料回答问题。 2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版;甲出版社在图书出版后的个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字;该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。陈国平按合同约定的时间完成了翻译。 2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著;陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行;还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5 200册，字数为188千字。 2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8 214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1 036元后的数额。此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权;甲出版社应该支付税前稿酬9 400元(即50×188=9 400)，实际上只付9 250元(8 214+1 036=9 250)，少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权;乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付，而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。 问题一：甲出版社是否侵犯陈国平的署名权?为什么? 问题二：从图书出版规范的角度看，甲出版社在涉案图书的译者署名方面是否有过失?为什么? 问题三：甲出版社究竟应该向陈国平支付税前稿酬多少元?请列出算式计 算后回答。 问题四：乙报社连载涉案图书内容的行为是否合法?为什么?
参考解析
解析：
相关考题：
甲向出版社发送电子邮件，询问该出版社是否出版了某种图书，出版社收到电子邮件之后，马上向甲寄送了一本该种图书，按照图书标称价格的八五折要求甲支付货款。甲认为出版社强人所难，不愿意支付货款。那么，下列表述中正确的是（ ）。A.甲的行为属于要约B.出版社的行为属于要约C.出版社的行为属于承诺D.甲应向出版社支付货款
2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。乙报社连载涉案图书内容的行为是否合法？为什么？
2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。从图书出版规范的角度看，甲出版社在涉案图书的译者署名方面是否有过失？为什么？
2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。甲出版社是否侵犯了陈国平的署名权？为什么？
甲向某出版社发送电子邮件，询问该出版社是否出版了某种图书，该出版社收到电子邮件后，马上向甲寄送了一本该种图书，并按照图书标价的6折要求甲支付购书款。甲则认为出版社强人所难，不愿意支付货款。根据规定，下列说法正确的是（）。A、甲的电子邮件属于要约B、该出版社的行为属于要约C、该出版社的行为属于承诺D、甲应当向出版社支付货款
2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。甲出版社究竟应该向陈国平支付税前稿酬多少？请列出算式计算后回答。
张强创作了书稿《走进大自然》后，与甲出版社签订图书出版合同。合同的约定中包括：张强把《走进大自然》的图书专有出版权授予甲出版社。甲出版社按照基本稿酬加印数稿酬的方式，向张强支付稿酬；基本稿酬的标准为50元/千字，印数稿酬的标准为1%，均按照国家版权局的方法计付；稿酬应在《走进大自然》一书出版后两个月内向张强支付。合同签订后十天，张强按约向甲出版社交付了作品眷清稿，并随附一封信，说明图书上的作者姓名署笔名“楚天”。该书的责任编辑当即复信。除了确认稿件已经收到外，表示对其他问题“会认真考虑”。2001年12月5日，《走进大自然》一书出版，面封、扉页和版本记录中的作者姓名均为“张强”。该书一个页面排30行，每行排30字；正文部分共311面，其中的空白行共有120行；还有出版前言2面，目录3面。版权页标明的相关数据为：字数288千字，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，印数3800册，定价25元。2002年3月15日，甲出版社向张强邮汇了稿酬12975.45元，并附言说明这是已经扣除个人所得税1636.55元的税后稿酬。2002年4月，张强向法院起诉甲出版社。诉状称：第一，甲出版社没有按照作者的意愿为其在图书上署名，侵犯了作者的署名权。第二，根据出版合同约定，甲出版社最晚应在2002年2月5日前支付稿酬，但甲出版社直到2002年3月15日才支付，构成违约。第三，根据合同约定的方式和标准计算，基本稿酬应为14400元（即50元/千字×200千字），印数稿酬应为950元（即25元/册×1%×3800册），稿酬总额应为15350元；甲出版社汇寄的12975.45元加上代扣的个人所得税1636.55/元，总共为14612元，少了738元。甲出版社辩称：第一，张强要求在图书上署虚假的名字，意在欺骗读者，是不合法的，出版社不应支持，所以只能按法律规定署他的真实姓名。第二，国家规定支付图书稿酬的期限为图书出版后6个月，甲出版社向张强支付稿酬的时间并没有超过这个期限，所以并无过错。第三，张强认为稿酬总额应为15350元，是计算方法有误；出版社支付总数为14612元稿酬，实际上已经多付了，但因这是出版社有关人员工作失误造成的，也就不要求张强返还了。甲出版社究竟应该支付给张强税前稿酬多少元？请列出算式计算，以验证甲出版社的说法是否属实。
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。从著作权法角度评析甲出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。（ ）A、甲出版社硬性规定作品翻译的时间，侵犯译者的权利B、甲出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯王建的复制权和发行权C、甲出版社侵犯了王建的署名权，应该承担法律责任D、甲出版社支付翻译费的方式违反法规规定E、甲出版社既是侵权者，同时也是受害者
国内甲出版社向海外乙出版社输出《经络解说》一书，甲出版社起草的著作权贸易合同应包括（）等内容。A、甲出版社承诺拥有有关权利或有权就有关权利进行贸易B、甲出版社和乙出版社的名称、地址C、乙出版社在海外的销售方式和营销费用D、合同期满后乙出版社是否可以继续销售库存图书E、乙出版社向甲出版社支付版税，版税率视印制成本而定
2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民未经王建同意，也未签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。关于杨民在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。（ ）A、杨民违背与甲出版社的合同约定，侵犯了甲出版社的权益B、杨民变更译者署名，侵犯了王建的署名权C、杨民克扣甲出版社支付的翻译费，侵犯了王建的获得报酬权D、杨民将王建的译稿交给甲出版社出版，侵犯了王建的复制权、发行权E、杨民所提交的译者名单与委托翻译合同的约定不符
甲为救火英雄，被某市授予荣誉称号。乙出版社与甲约定由甲口述、乙出版社派丙执笔，为甲出版自传体《我的一生》。双方未约定著作权归属。对于《我的一生》的著作权，正确的是：（）。A、乙出版社享有著作权B、丙享有著作权C、甲与乙出版社共同享有著作权D、甲享有著作权
1993年，作者甲与出版社乙就其作品W签订了一份出版合同。该合同的有效期自1993年8月1日至1999年7月31日。1997年10月21日，甲又与丙出版社就作品W签订了一份出版合同，并付诸实施。则（）A、乙出版社对甲之作品W享有专有出版权B、丙出版社对甲之作品W也享有专有出版权C、甲侵犯了乙出版社的专有出版权D、丙侵犯了乙出版社的专有出版权E、甲丙均未侵犯乙出版社的专有出版权
多选题问题三：关于甲出版社与李杰之间的纠纷，什么说法是正确的？请作选择回答。A甲出版社未经李杰许可，使用其作品，侵犯了李杰的权利B甲出版社只要在签订出版合同时要求张林提交李杰委托其全权代理的授权书，就不会侵犯李杰的发表权、复制权和发行权C甲出版社擅自改变插图的尺寸大小，侵犯了李杰的修改权D甲出版社侵犯了李杰的署名权E甲出版社只要按照较高的标准向李杰支付图片稿酬，就不侵犯李杰的权利，因为涉案图书是由张林策划、创作的，李杰只起协助作用，并不享有该书著作权
问答题张强创作了书稿《走进大自然》后，与甲出版社签订图书出版合同。合同的约定中包括：张强把《走进大自然》的图书专有出版权授予甲出版社。甲出版社按照基本稿酬加印数稿酬的方式，向张强支付稿酬；基本稿酬的标准为50元/千字，印数稿酬的标准为1%，均按照国家版权局的方法计付；稿酬应在《走进大自然》一书出版后两个月内向张强支付。合同签订后十天，张强按约向甲出版社交付了作品眷清稿，并随附一封信，说明图书上的作者姓名署笔名“楚天”。该书的责任编辑当即复信。除了确认稿件已经收到外，表示对其他问题“会认真考虑”。2001年12月5日，《走进大自然》一书出版，面封、扉页和版本记录中的作者姓名均为“张强”。该书一个页面排30行，每行排30字；正文部分共311面，其中的空白行共有120行；还有出版前言2面，目录3面。版权页标明的相关数据为：字数288千字，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，印数3800册，定价25元。2002年3月15日，甲出版社向张强邮汇了稿酬12975.45元，并附言说明这是已经扣除个人所得税1636.55元的税后稿酬。2002年4月，张强向法院起诉甲出版社。诉状称：第一，甲出版社没有按照作者的意愿为其在图书上署名，侵犯了作者的署名权。第二，根据出版合同约定，甲出版社最晚应在2002年2月5日前支付稿酬，但甲出版社直到2002年3月15日才支付，构成违约。第三，根据合同约定的方式和标准计算，基本稿酬应为14400元（即50元/千字×200千字），印数稿酬应为950元（即25元/册×1%×3800册），稿酬总额应为15350元；甲出版社汇寄的12975.45元加上代扣的个人所得税1636.55/元，总共为14612元，少了738元。甲出版社辩称：第一，张强要求在图书上署虚假的名字，意在欺骗读者，是不合法的，出版社不应支持，所以只能按法律规定署他的真实姓名。第二，国家规定支付图书稿酬的期限为图书出版后6个月，甲出版社向张强支付稿酬的时间并没有超过这个期限，所以并无过错。第三，张强认为稿酬总额应为15350元，是计算方法有误；出版社支付总数为14612元稿酬，实际上已经多付了，但因这是出版社有关人员工作失误造成的，也就不要求张强返还了。甲出版社究竟应该支付给张强税前稿酬多少元？请列出算式计算，以验证甲出版社的说法是否属实。
问答题2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。甲出版社是否侵犯了陈国平的署名权？为什么？
问答题2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。从图书出版规范的角度看，甲出版社在涉案图书的译者署名方面是否有过失？为什么？
多选题问题二：从著作权法角度评析甲出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。A甲出版社硬性规定作品翻译的时间，侵犯译者的权利B甲出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯王建的复制权和发行权C甲出版社侵犯了王建的署名权，应该承担法律责任D甲出版社支付翻译费的方式违反法规规定E甲出版社既是侵权者，同时也是受害者
问答题2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。甲出版社究竟应该向陈国平支付税前稿酬多少？请列出算式计算后回答。
问答题简答题：根据所给材料回答问题。（本题20分）张强创作了书稿《走进大自然》后，与甲出版社签订图书出版合同。合同的约定中包括：张强把《走进大自然》的图书专有出版权授予甲出版社。甲出版社按照基本稿酬加印数稿酬的方式，向张强支付稿酬；基本稿酬的标准为50 元/千字，印数稿酬的标准为1%，均按照国家版权局的方法计付；稿酬应在《走进大自然》一书出版后两个月内向张强支付。合同签订后十天，张强按约向甲出版社交付了作品眷清稿，并随附一封信，说明图书上的作者姓名署笔名“楚天”。该书的责任编辑当即复信。除了确认稿件已经收到外，表示对其他问题“会认真考虑”。2001年12月5日，《走进大自然》一书出版，面封、扉页和版本记录中的作者姓名均为“张强”。该书一个页面排30行，每行排30字；正文部分共311面，其中的空白行共有120行；还有出版前言2面，目录3面。版权页标明的相关数据为：字数288千字，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，印数3800册，定价25元。2002年3月15日，甲出版社向张强邮汇了稿酬12975.45元，并附言说明这是已经扣除个人所得税1636.55元的税后稿酬。2002年4月，张强向法院起诉甲出版社。诉状称：第一，甲出版社没有按照作者的意愿为其在图书上署名，侵犯了作者的署名权。第二，根据出版合同约定，甲出版社最晚应在2002年2月5日前支付稿酬，但甲出版社直到2002年3月15日才支付，构成违约。第三，根据合同约定的方式和标准计算，基本稿酬应为14400元（即50元/千字×200千字），印数出稿酬应为950元（即25元/册×1%×3800册），稿酬总额应为15 350元；甲出版社汇寄的12975.45元加上代扣的个人所得税1636.55/元，总共为1612元，少了738元。甲出版社辩称：第一，张强要求在图书上署虚假的名字，意在欺骗读者，是不合法的，出版社不应支持，所以只能按法律规定署他的真实姓名。第二，国家规定支付图书稿酬的期限为图书出版后6个月，甲出版社向张强支付稿酬的时间并没有超过这个期限，所以并无过错。第三，张强认为稿酬总额应为15350元，是计算方法有误；出版社支付总数为14612元稿酬，实际上已经多付了，但因这是出版社有关人员工作失误造成的，也就不要求张强返还了。问题一：甲出版社是否侵犯了张强的署名权？为什么？问题二：甲出版社在稿酬支付时间方面是否有过错？为什么？问题三：张强计算稿酬的方法存在哪些失误？问题四：甲出版社究竟应该支付给张强税前稿酬多少元？请列出算式计算，以验证甲出版社的说法是否属实。
多选题问题一：关于杨民在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。A杨民违背与甲出版社的合同约定，侵犯了甲出版社的权益B杨民变更译者署名，侵犯了王建的署名权C杨民克扣甲出版社支付的翻译费，侵犯了王建的获得报酬权D杨民将王建的译稿交给甲出版社出版，侵犯了王建的复制权、发行权E杨民所提交的译者名单与委托翻译合同的约定不符
问答题2005年2月，甲出版社通过著作权贸易，合法获得美国T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》一书的中文翻译权及中文版的各种媒体出版权。著作权贸易合同约定，甲出版社可以将所获得的权利自由转授他人。 2005年4月，甲出版社与中国公民陈国平签订图书翻译出版合同。合同约定：甲出版社委托陈国平将T.B.Fleming所著《幼儿美术教育》译成中文，由甲出版社出版；甲出版社在图书出版后的3个月内向陈国平支付一次性稿酬，付酬标准为50元/千字；该翻译作品的著作权归甲出版社所有，陈国平享有署名权。 陈国平按合同约定的时间完成了翻译。2006年2月，《幼儿美术教育》出版。该书在面封标“[美]T.B.Fleming著”，未署译者姓名，在前勒口和扉页上方标了“原著：T.B.Fleming翻译：陈国平”字样，图书在版编目数据中载明“幼儿美术教育/T.B.Fleming著；陈国平译”，版本记录中也有“T.B.Fleming著陈国平译”的记载。 《幼儿美术教育》一书的版式为每面排30行，每行排28字。该书正文部分共220面，其中有5章的末尾留有空白，合计共85行；还有出版前言2面，目录2面，末尾的空白合计12行。版本记录中载明的印数为5200册，字数为188千字。2006年4月，甲出版社向陈国平支付一次性稿酬8214元，并说明这是已按国家规定代扣缴个人所得税1036元后的数额。 此前，为宣传“家庭教育译丛”，甲出版社与乙报社签订授权使用合同，约定从2006年4月起，乙报社在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容，并按20元/千字的标准向甲出版社支付使用费。 2006年5月底，陈国平向法院提起诉讼。起诉书的主要内容为：甲出版社未在《幼儿美术教育》一书的面封上为译者陈国平署名，侵犯了陈国平的署名权；甲出版社应该支付税前稿酬9400元（即50×188=9400），实际上只付9250元（8214+1036=9250），少付150元，侵犯了陈国平的获得报酬权；乙报社未经陈国平同意，擅自登载其翻译作品且不付报酬，侵犯了陈国平的出版权和获得报酬权。 甲出版社辩称：翻译图书的面封依照出版惯例只记载原作者姓名，不记载译者的姓名，译者陈国平的姓名已经清楚地记载在《幼儿美术教育》一书的勒口、扉页、图书在版编目数据以及版本记录中，因而甲出版社的做法并无过错。至于稿酬的支付，确实存在差错，但甲出版社实际上并未少付.而是多付了，由于这是甲出版社经办人员计算失误所致，故不要求陈国平返还差额。 乙报社在法庭上出示了甲出版社与其签订的授权使用合同和支付使用费的财务凭证，证明自己在《时报》上连载《幼儿美术教育》等3种书的内容是得到甲出版社合法授权的，并且已经向甲出版社支付了使用费。甲出版社也在法庭上作证说明乙报社所述属实。乙报社连载涉案图书内容的行为是否合法？为什么？
多选题国内甲出版社向海外乙出版社输出《经络解说》一书，甲出版社起草的著作权贸易合同应包括（ ）等内容。[2011年真题]A甲出版社承诺拥有有关权利或有权就有关权利进行贸易B甲出版社和乙出版社的名称、地址C乙出版社在海外的销售方式和营销费用D合同期满后乙出版社是否可以继续销售库存图书E乙出版社向甲出版社支付版税，版税率视印制成本而定
问答题简答题 2005年7月，国外出版了俄文版纪实文学作品《赫鲁晓夫的外交生涯》。我国甲出版社经与有关著作权人洽商后，于2005年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2006年度选题计划报出版行政部门备案。 2006年1月，甲出版社与中国公民杨民签订了作品委托翻译合同。合同约定：甲出版社委托杨民联系译者将俄文版《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文，以保证2006年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元／千字，出书后两个月内支付；甲出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由杨民提供；杨民确保不侵犯他人权利。 2006年2月，杨民与中国公民王建签订翻译协议书约定：杨民委托王建将俄文版图书《赫鲁晓夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为王建；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元／千字；若译稿存在质量问题，王建应积极配合出版社进行修改。 2006年8月中旬，王建将全部译稿交给杨民，杨民按翻译协议书的约定向王建支付了翻译费。 甲出版社收到杨民交来的译稿后，安排本社助理编辑葛军担任责任编辑。葛军抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以甲出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过杨民交王建处理。王建对译稿作了修改后再次交给杨民。在将修改稿交给葛军时，杨民同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“杨民”，授权书的内容是“《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的全体译者授权杨民全权代理全体著作权人跟甲出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“杨民、王建”。葛军当场全部签收。 葛军逐一复核了王建的修改，觉得原来提出的问题都已经解决，便决定发稿。担任复审的编辑室主任翻阅译稿后，未见葛军提请复审解决的问题，便签字同意发稿。终审者重点抽查部分译稿后，未发现政治性、思想性问题，就同意复审的意见，准予发稿。 2006年11月，面封、扉页和版权页上都标有“杨民译”的《赫鲁晓夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由该社总发行。甲出版社也于当月向杨民支付了该书的翻译费。 2006年12月，王建向人民法院提起著作权侵权之诉。王建认为：甲出版社与杨民来经王建同意，也来签订出版合同，就出版了王建的翻译作品，并且书上的译者署名是“杨民”而不是“王建”，这侵犯了王建的复制权、发行权及署名权。法院审核王建提交的翻译协议书后，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，认定王建享有该翻译作品的著作权，但对王建提出的诉讼请求没有全部支持。【思练习】问题一：关于杨民在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的?请作选择回答。A．杨民违背与甲出版社的合同约定。侵犯了甲出版社的权益B．杨民变更译者署名，侵犯了王建的署名权C．杨民克扣甲出版社支付的翻译费，侵犯了王建的获得报酬权D．扬民将王建的译稿交给甲出版社出版，侵犯了王建的复制权、发行权E．杨民所提交的译者名单与委托翻译合同的约定不符问题二：从著作权法角度评析甲出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的?请作选择回答。A．甲出版社硬性规定作品翻译的时问，侵犯译者的权利B．甲出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯王建的复制权和发行权C．甲出版社侵犯了王建的署名权，应该承担法律责任D．甲出版社支付翻译费的方式违反法规规定E．甲出版社既是侵权者，同时也是受害者问题三：为什么从著作权法角度看问题二中有关甲出版社的某项或某几项说法是正确的?问题四：从出版行政管理的角度来看，甲出版社在本案中的下列行为有哪些是违规的?请作选择回答。A．引进出版《赫鲁晓夫的外交生涯》一书没有办理必要的手续B．书稿翻译合同没有与合法设立的翻译机构签订，却与公民个人签订C．安排葛军担任责任编辑D．没有切实执行审稿制度E．《赫鲁晓夫的外交生涯》一书的总发行未委托给有合格资质的专业总发行机构问题五：为什么从出版行政管理的角度可认定问题四中所述甲出版社的某项或某几项行为是违规的?问题六：葛军在本案中的下列行为有哪些是错误的?请作选择回答。A．接到稿件后直接进行编辑加工整理B．未经复审、终审核准，便将稿件退回译者修改
问答题计算简答题：根据所给材料回答问题。问题一：甲出版社是否侵犯了张强的署名权？为什么？问题二：甲出版社在稿酬支付时间方面是否有过错？为什么？问题三：张强计算稿酬的方法存在哪些失误？问题四：甲出版社究竟应该支付给张强税前稿酬多少元？请列出算式计算，以验证甲出版社的说法是否属实。