1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。根据案例材料对事故定责。
1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。根据案例材料对事故定责。
相关考题：
1996年7月17日5：50，某站二调在调车场东头作业，调车计划为：13+43，6-43。五调计划为：调车场6-10。站调和调车区长安排调车作业计划顺序是五调先在6道进行作业将车辆停在线路西端，五调越区作业到达调车场时6道是空线，拉车由调车场东头直接进入，并将10辆平车停在6道东端接近警冲标的位置。当二调调车机顶着43辆进行连挂时，因前端领车的连结员误以为停留车在西端，盲目地以17km／h的速度推进，而且走行中未认真了望前方进路情况，距停留车距离较近时，才发现停留的平板车，显示停车信号后，已不能及时停车，与停留车发生冲突，造成2辆平车脱线，2辆小破，构成调车冲突一般事故。简单叙述在此次事故中所汲取的教训和警示教育。
1996年7月17日5：50，某站二调在调车场东头作业，调车计划为：13+43，6-43。五调计划为：调车场6-10。站调和调车区长安排调车作业计划顺序是五调先在6道进行作业将车辆停在线路西端，五调越区作业到达调车场时6道是空线，拉车由调车场东头直接进入，并将10辆平车停在6道东端接近警冲标的位置。当二调调车机顶着43辆进行连挂时，因前端领车的连结员误以为停留车在西端，盲目地以17km／h的速度推进，而且走行中未认真了望前方进路情况，距停留车距离较近时，才发现停留的平板车，显示停车信号后，已不能及时停车，与停留车发生冲突，造成2辆平车脱线，2辆小破，构成调车冲突一般事故。分析事故原因。（注：1996年尚未使用平面无线调车设备）
1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。从案例材料中汲取的教训和警示教育。
1996年7月17日5：50，某站二调在调车场东头作业，调车计划为：13+43，6-43。五调计划为：调车场6-10。站调和调车区长安排调车作业计划顺序是五调先在6道进行作业将车辆停在线路西端，五调越区作业到达调车场时6道是空线，拉车由调车场东头直接进入，并将10辆平车停在6道东端接近警冲标的位置。当二调调车机顶着43辆进行连挂时，因前端领车的连结员误以为停留车在西端，盲目地以17km／h的速度推进，而且走行中未认真了望前方进路情况，距停留车距离较近时，才发现停留的平板车，显示停车信号后，已不能及时停车，与停留车发生冲突，造成2辆平车脱线，2辆小破，构成调车冲突一般事故。分析此次事故责任在于谁？
1993年7月24日13：20，某站3调机车牵引27辆车去货场作业，计划货3-19、货2-2、货l-6单机返回。到达货场后，调车组人员并没有将调车作业计划传达给扳道员，扳道员不知道调车作业，调车作业由调车组人员代替扳道员扳道，货3-19后车列牵出返道岔，学习制动员将道岔扳动开通货2线，其师傅也未检查确认线路情况，就盲目显示股道开通信号，（此时货2线有装卸作业，并插有脱轨器防护牌）所调车辆迅速起动进入货2线，造成推送车辆撞轧脱轨器，前端2辆车辆脱轨。根据上述案例进行事故定责。
1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。案例材料中，其事故原因是什么？
单选题调车作业时，装载“140产品”的车辆禁止（）和驼峰解体。A上峰B溜放C连挂