对于电信局多收电话费和与唐某交涉中的一系列行为，应当如何定性？（ ）A．电信局已侵犯唐某的名誉权B．电信局已侵权唐某作为消费者的知悉真情权C．电信局已侵犯唐某作为消费者的公平交易权D．电信局已侵犯唐某作为消费者的人格尊严受尊重权
对于电信局多收电话费和与唐某交涉中的一系列行为，应当如何定性？（ ）
A．电信局已侵犯唐某的名誉权
B．电信局已侵权唐某作为消费者的知悉真情权
C．电信局已侵犯唐某作为消费者的公平交易权
D．电信局已侵犯唐某作为消费者的人格尊严受尊重权
相关考题：
居住某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部。2个月后，唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话，话费150余元，遂找电信局交涉。经查系电信局设备技术故障所致。唐某多次要求电信局作进一步的解释并保证以后不再发生此类事情，电信局未予确认。不久，此类事情再次发生。唐某再次找电信局交涉，并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。电话局遂派人到唐某所在单位，要求其单位领导做唐某的工作，让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观，议论纷纷，有人认为唐某意图趁机讹诈电信局。唐某甚怒，遂又找到电信局。电信局负责接待的人说：“我们把多收的话费退给你，你不要，那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗？开个价，10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比，决意起诉电信局。请根据以上案情，回答下列 85～88 题：第 85 题 唐某的诉讼请求中有拆机终止电话服务合同，退还初装费2000元的要求。电信局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还70%，对此应如何判断？（ ）A．电信局应退还全部初装费B．电信局应退还70%的初装费C．如电信局承担多收的300元话费，则只退还70%的初装费D．如电信局不承担多收的300元话费，则应退还全部初装费
对于因技术故障而多收的300元话费，正确的处理方法是什么？（ ）A．因是技术故障所致，电信局无需退还给唐某B．电信局应全额退还给唐某C．电信局应全额退还给唐某，并承担其利息损失D．电信局应双倍退还给唐某。
根据材料回答17~20题： 居住在某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部，2个月后，唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话话费150余元，遂找电信局交涉，经查系电信局设备技术故障所致，唐某多次要求电信局作进一步解释并保证以后不再发生此类事情，电信局未予确认。不久，此类事情再次发生，唐某再次找电信局交涉，并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。电信局遂派人到唐某所在单位，要求其单位领导做唐某的工作，让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观，议论纷纷，有人认为唐某意图趁机讹诈电信局。唐某甚怒，遂又找到电信局。电信局负责接待的人说：“我们把多收的话费退给你，你不要，那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗?开个价，10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比，决意起诉电信局。 唐某的诉讼请求中有拆机终止电话服务合同，退还初装费2000元的要求。电信局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还70%，对此应如何判断?（ ） A．电信局应退还全部初装费 B．电信局应退还70%的初装费 C．如电信局承担多收的300元话费，则只退还70%的初装费 D．如电信局不承担多收的300元话费，则应退还全部初装费
对于因技术故障而多收的300元话费，正确的处理方法是（ ）。 A．因是技术故障所致，电信局无须退还给唐某 B．电信局应全额退还给唐某 C．电信局应全额退还给唐某，并承担其利息损失 D．电信局应双倍退还给唐某
对于电信局多收电话费和与唐某交涉中的一系列行为，应当如何定性?（ ） A．电信局已侵犯唐某的名誉权 B．电信局未侵犯唐某作为消费者的知悉真情权 C．电信局已侵犯唐某作为消费者的公平交易权 D．电信局已侵犯唐某作为消费者的人格尊严受尊重权
某市电信局在为用户办理电话入户事宜时指定用户在电信局劳动服务公司下属电子器材商店购买电话机，购买者减收100元手续费。下列表述中正确的是哪项?A.电信局的建议用户可以接受也可以不接受，不是限定购买，不是不正当竞争行为B.电信局对购买指定商店的电话的用户减收手续费是正常的促销手段，不构成不正当竞争C.如果该商店销售的电话机价格不比其他商家高，质量合格，那么电信局的行为就不是不正当竞争D.不正当竞争行为的构成要件中并不要求用户是否受到损害，如果其他经营者受到损害，又满足其他条件就构成不正当竞争行为，此案中电信局的行为属不正当竞争
居住某市南区的唐某向本市电信局支付2000元初装费安装电话一部，2个月后，唐某发现话费单上出现自己从未打过的长途电话，话费150余元，遂找电信局交涉，经查系电信局设备技术故障所致，唐某多次要求电信局作进一步的解释并保证以后不再发生此类事情，电信局未予确认。不久，此类事情再次发生，唐某再次找电信局交涉，并要求电信局双倍返还多收的话费共计600余元。电话局遂派人到唐某所在单位，要求其单位领导做唐某的工作，让唐某不要再去电信局纠缠。此举引起唐某单位同事、邻居多人围观，议论纷纷，有人认为唐某意图趁机讹诈电信局。唐某甚怒，遂又找到电信局。电信局负责接待的人说：“我们把多收的话费退给你，你不要，那你去法院告我们好了。你不是想要钱吗?开个价，10万、20万都可以。”唐某觉得羞辱无比，决意起诉电信局，请根据以上案情，回答问题：唐某的诉讼请求中有拆机终止电话服务合同，退还初装费2000元的要求。电信局以上级主管部门有文件规定为由，只同意退还70%，对此应如何判断?A.电信局应退还全部初装费B.电信局应退还70%的初装费来源：C.如电信局承担多收的300元话费，则只退还70%的初装费D.如电信局不承担多收的300元话费，则应退还全部初装费
一天晚上，某市居民李某家中的电话突然不能通话，李某十分着急，他立刻与该市电信局联系，查询原因，得知因其逾期交费而被停机。李某认为电信局停机不合理。电信局提出，根据上级主管部门的规定，用户不按时交纳电话费，电信局有权停机；在用户安装电话时，电信局曾给每一个用户开出一个收据，收据的反面都印有“用户须知”，其中所列有一条规定，即“用户不按时交纳电话费，电信局有权停机”。李某认为，他没有注意到收据反面印有“用户须知”，即使知道，停机也是不合理的。李某认为，电信局停机使其遭受巨大损失，要求赔偿，遭到电信局拒绝，李某遂起诉到法院。问：(1)如何看待本案的性质?(2)对本案应如何处理?