甲某、乙某二人鱼塘中的鱼经常被偷，于是二人决定晚上埋伏在鱼塘边抓到小偷揍一顿。果真遇到同村人丙某前来偷鱼，甲、乙二人上前殴打丙，丙亦与二人对打，一时三人扭打做一团。丙将甲某踢入鱼塘，甲某顿时怒从心起，爬上岸后，掏出偷偷带在身上的大匕首，照丙某胸部猛刺数刀，致其心脏破裂，当即死亡。关于本案：（ ）A．甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪B．乙不构成甲某故意杀人罪的共犯C．甲不构成故意杀人罪，所以甲、乙构成故意伤害罪的共犯D．甲构成故意杀人罪，所以甲、乙二人仅在故意伤害的限度内属于共犯
甲某、乙某二人鱼塘中的鱼经常被偷，于是二人决定晚上埋伏在鱼塘边抓到小偷揍一顿。果真遇到同村人丙某前来偷鱼，甲、乙二人上前殴打丙，丙亦与二人对打，一时三人扭打做一团。丙将甲某踢入鱼塘，甲某顿时怒从心起，爬上岸后，掏出偷偷带在身上的大匕首，照丙某胸部猛刺数刀，致其心脏破裂，当即死亡。关于本案：（ ）
A．甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪
B．乙不构成甲某故意杀人罪的共犯
C．甲不构成故意杀人罪，所以甲、乙构成故意伤害罪的共犯
D．甲构成故意杀人罪，所以甲、乙二人仅在故意伤害的限度内属于共犯
相关考题：
古某与杨某是中国公民，二人经常居所地在甲国，后二人在乙国缔结婚姻回中国后二人感情不和，遂到中国某法院诉讼离婚，则本案应适用哪国法律？( )A．中国法律，因为二人均为中国公民B．甲国法．因为二人经常居所地在甲国C．乙国法，因为二人婚姻缔结地为乙国D．中国法律，因为在中国某法院涉诉
甲某将鱼塘中的鱼捞起，托本村拖拉机手乙某将鱼运往县城并嘱咐鱼价为2元/斤。乙某在途中，一卡车司机违反交通规则撞了他的拖拉机，被迫等待交警处理。时值盛夏，乙某怕鱼变质，又无法与甲联系，就托认识的另一拖拉机手丙某运输，并告知鱼价，丙某走了一半路，拖拉机坏了，丙某只得拦了一辆三轮车，出车费100元把鱼送到镇里，但因温度高，已有部分鱼变质。丙将变质部分鱼降价出售，一车鱼平均卖了8角/斤，回去后，丙某将鱼款交给乙某并告知其扣了100元车费，乙将事情告诉甲某，甲某觉得100车费太贵，两人发生争执。请回答：乙某将鱼交给丙某处理的行为性质和有效性如何？（ ）A．乙某将鱼交给丙某处理的行为是转委托的行为，该行为未经甲某同意一律无效B．丙某是乙某在紧急情况下为甲某选定的复代理人，可不经甲同意C．丙某的复代理行为无效D．丙某的复代理行为有效
甲乙二人因房屋买卖产生纠纷，于是诉至该县人民法院，审理过程中甲发现审判员张某是乙的表妹，于是提出回避申请，法院决定回避后安排审判员王某代替张某继续审理。则该案已经经过的诉讼程序效力如何认定（）A.由院长决定是否重新进行B.由甲乙二人协商是否重新进行，并经法院许可C.已经经过的诉讼程序有效，诉讼继续进行D.由甲决定是否重新进行
方某系某地养殖专业户。由于其鱼塘内的鱼经常在夜间被人偷，直接经济损失达5000余元，于是，方某请来村电工汪某，私自在鱼塘周围设置了电网，每到傍晚便将电网通电。某日晚间，方某和汪某正在鱼塘内喝酒，忽然听到一声惨叫，方某连忙拉闸断电。二人出门查看，发现一人被电击倒在鱼塘边，方某遂找来一辆农用车，将该人送往医院。因抢救及时，被电的人短暂休克后，即苏醒过来，月余后恢复正常。公安机关依法传唤了方某和汪某。下列叙述中正确的有（）。
古某与杨某是中国公民，二人经常居所地在甲国，后二人在乙国缔结婚姻，回中国后二人感情不和，遂到中国某法院诉讼离婚，则本案应适用哪国法律?（ ）A．中国法律，因为二人均为中国公民B．甲国法，因为二人经常居所地在甲国C．乙国法，因为二人婚姻缔结地为乙国D．中国法律，因为在中国某法院涉诉
甲、乙二人瓜地中的瓜经常被偷，于是二人决定晚上埋伏，欲抓到小偷揍一顿；当晚，同村人丙前来偷瓜，甲、乙二人上前殴打丙，丙亦与二人对打，一时三人扭打做一团。其间，甲掏出偷偷带在身上的匕首，对丙胸部猛刺数刀，致其心脏破裂，当即死亡。下列说法正确的是A．甲构成故意杀人罪，乙构成故意伤害罪B．甲、乙构成故意杀人罪的共犯C．乙不构成故意杀人罪，甲、乙构成故意伤害罪的共犯D．甲构成故意杀人罪，甲、乙二人仅在故意伤害的限度内成立共犯
村民王某与刘某二人在河边卖鸭蛋，忽然听到河对岸有人喊抓贼，同时看到黄某从河对岸涉水过来。王某随手拿起木棍向黄某打去，黄某内心害怕，就掏出1200元，表示只要不打自己就把偷来的钱给王刘二人。王某拿走1200元，并强行对黄某进行搜身，又搜出400元。黄某说这400元是自己的钱，但王刘二人置之不理。黄某躲起来后，河对岸追赶小偷的人问王刘二人是否看到有小偷，刘某谎称小偷已经朝某方向逃离。追赶的人走后，王刘二人放走了黄某，平分了1600元。对于王、刘二人对追赶黄某的人指错方向的行为的定性，下列说法错误的有：A、王、刘二人的行为成立包庇罪B、王、刘二人的行为成立帮助犯罪分子逃避处罚罪C、由于黄某的盗窃行为已结束，故王、刘二人的行为不成立盗窃罪的帮助犯D、王、刘二人的行为不成立犯罪
村民王某与刘某二人在河边卖鸭蛋，忽然听到河对岸有人喊抓贼，同时看到黄某从河对岸涉水过来。王某随手拿起木棍向黄某打去，黄某内心害怕，就掏出1200元，表示只要不打自己就把偷来的钱给王刘二人。王某拿走1200元，并强行对黄某进行搜身，又搜出400元。黄某说这400元是自己的钱，但王刘二人置之不理。黄某躲起来后，河对岸追赶小偷的人问王刘二人是否看到有小偷，刘某谎称小偷已经朝某方向逃离。追赶的人走后，王刘二人放走了黄某，平分了1600元。对于王、刘二人拿走黄某400元的行为的定性，下列说法正确的有：A、王、刘二人的行为成立抢劫罪B、王、刘二人的行为成立敲诈勒索罪C、王、刘二人的行为成立非法搜查罪D、王、刘二人的行为成立招摇撞骗罪