某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人永远说假话,无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。张说:“王是作案者。王说过是他作的案。”王说:“李是作案者。”李说:“是赵作的案。”赵说:“是孙作的案。”孙没说一句话。依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论？A.张作案,王没作案,李作案,赵没作案,孙作案。B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案。C.五个职员都参与作案。D.五个职员都没作案。E.题干中缺乏足够的信息来确定哪个职员是否作案。
某珠宝店失窃,五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中,参与作案的人永远说假话,无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。张说:“王是作案者。王说过是他作的案。”王说:“李是作案者。”李说:“是赵作的案。”赵说:“是孙作的案。”孙没说一句话。依据以上的叙述,能推断出以下哪项结论？
A.张作案,王没作案,李作案,赵没作案,孙作案。
B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案。
C.五个职员都参与作案。
D.五个职员都没作案。
E.题干中缺乏足够的信息来确定哪个职员是否作案。
B.张没作案,王作案,李没作案,赵作案,孙没作案。
C.五个职员都参与作案。
D.五个职员都没作案。
E.题干中缺乏足够的信息来确定哪个职员是否作案。
参考解析
解析：
相关考题：
第 84 题 学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款，经过多方查找，可以断定是赵、钱、孙、李中的一个人捐的。经询问，赵说：“不是我捐的”；钱说：“是李捐的”；孙说：“是钱捐的”；李说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据以上已知条件，请判断下列哪项为真?A．赵说的是真话，是孙捐的B．李说的是真话，是赵捐的C．钱说的是真话，是李捐的D．李说的是假话，是李捐的
某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是罪犯。丁：作案的不是我。四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定是真的？（ ）A．说假话的是甲，作案的是乙B．说假话的是丁，作案的是丙和丁C．说假话的是乙，作案的是丙D．说假话的是丙，作案的是丙
：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙
某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：甲说：“乙是作案者。乙说过他作的案。”乙说：“丙是作案者。” 丙说：“是丁作的案。”丁说：“是戊作的案。” 戊没说一句话。依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?A．甲作案，乙没作案，丙作案，丁没作案，戊作案。B．甲没作案，乙作案，丙没作案，丁作案，戊没作案。C．五个职员都参与作案。D．五个职员都没作案。
赵、钱、孙、李4人涉嫌某案被传讯。 赵说：作案者是钱。 钱说：作案者是赵。 孙说：作案者是我。 李说：作案者在我们4人中。 如果4人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立?A．作案者是赵。B．作案者是钱。C．作案者是孙。D．作案者是李。
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没有作案。乙：我们中有人作案。丙：乙和丁至少有一人没有作案。丁：我没有作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?（ ）。A．说真话的是甲和丙B．说真话的是甲和丁C．说真话的是乙和丙D．说真话的是乙和丁
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：甲：我们四个人都没有作案乙：我们中有人作案丙：乙和丁至少有一个人没有作案丁：我没有作案如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下( )判断成立。A．说真话的是甲和丙B．说真话的是甲和丁C．说真话的是乙和丁D．说真话的是乙和丙
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。A. 甲作案B. 乙作案C. 甲和乙作案D. 甲和乙都没作案
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?A．甲说真话，作案的是丙。B．乙说真话，作案的是乙。C．丙说真话，作案的是甲。D．丙说真话，作案的是丁。
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。甲：都没作案。乙：有人作案。丙：乙和丁至少有一人没作案。丁：我没作案。如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?A．说真话的是甲和丙。B．说真话的是甲和丁。C．说真话的是乙和丙。D．说真话的是乙和丁。
：某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述： 张说：“王是作案者。王说过他作的案。” 王说：“李是作案者。” 李说：“是赵作的案。” 赵说：“是孙作的案。” 孙没有说一句话。 依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论？（ ）A．张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案B．张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案C．五个职员都参与作案D．五个职员都没有作案
某日，王先生家发生盗窃案，警方找来有可能作案的嫌疑人张三、李四、王五、赵六进行询问。张三说：“反正不是我于的。”李四说：“是赵六干的。”王五说：“是李四干的。”赵六说：“李四是诬陷。”他们当中只有一个人说假话，则作案者应该是（ ）。A.张三B.李四C.王五D.赵六
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）[2006年建行真题]A.说真说的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真说的是乙和丙D.说真话的是乙和丁
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。B.钱乙。C.孙丙。D.赵丁。E.无法判断。
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙B.乙说真话,作案的是乙C.丙说真话,作案的是甲D.丙说真话,作案的是丁E.丙说真话,作案的是甲
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下（）项是真的。A、说假话的是丙，作案的是丙B、说假话的是甲，作案的是甲C、说假话的是乙，作案的是丙D、说假话的是丁，作案的是丙和丁E、说假话的是甲，作案的是乙
学校抗洪抢险献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款，经过多方查找，可以断定是赵、钱、孙、李中的一个人捐的。经询问，赵说：“不是我捐的”；钱说：“是李捐的”；孙说：“是钱捐的”；李说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。根据以上已知条件，请判断下列哪项为真？（）A、赵说的是真话，是孙捐的B、李说的是真话，是赵捐的C、钱说的是真话，是李捐的D、李说的是假话，是李捐的
单选题甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。甲说：作案者是乙。乙说：作案者是甲。丙说：作案者不是我。丁说：作案者在我们四人中。如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立？（ ）A作案者是甲B作案者是乙C作案者是丙D题干中的条件不足以断定谁是作案者