逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
相关考题：
根据三段论的七条规则(五条基本规则加上两条导出规则),试证:三段论第一格的大前提是全称的。证明:因为第一格的小前提是肯定的,因此小前提的谓项不同延;第一格的中项分别是大前提的主项和小前提的谓项;现小前提的谓项不周延,为使中项至少周延一次,大前提的主项必须周延。因此,大前提是全称的。以下哪项对上述证明的评价最为恰当?()。 A.证明正确B.证明有误，对第一格的形式理解有误C.证明有误，对词项周延性的理解有误D.证明有误，犯了“预期理由”的错误E.证明有误，对“中项至少周延一次”的规则理解和运用有误
以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）A、第一格大前提应全称B、第一格小前提应肯定C、第二格两个前提应有一个是否定的D、第三格小前提应肯定E、第三格结论应特称
课堂上，老师出了一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格?学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的；而这个三段论的小前提是肯定的；所以，它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论；现在小前提肯定；那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答（）A、都是合乎逻辑的B、都是不合乎逻辑的C、甲合乎逻辑，乙不合乎逻辑D、甲不合乎逻辑，乙合乎逻辑
如果一个三段论的大、小前提都真实，并且它的形式也是有效的，那么它的结论就必然是真实的。而这个三段论的结论显然是虚假的，所以可以肯定（）。A、这个三段论的大、小前提都不真实，并且形式也是非有效的B、这个三段论的大、小前提都不真实，但形式却是有效的C、这个三段论的大、小前提都真实，但形式却是非有效的D、这个三段论或者大、小前提不都真实，或者形式是非有效的
以“MOP、SAM”为前提，推出SAP进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）A、第一格大前提应全称B、第一格小前提应肯定C、第二格应有一个前提是否定的D、第一格结论推不出E、第二格大前提应全称
问答题逻辑教师出了一道题：“有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问：这个三段论属于哪一格？”学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的，而这个三段论的小前提是肯定的，所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充一点，“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论式，现在小前提肯定，那它是第一格无疑的。”请问：甲、乙两人的回答是否合乎逻辑？为什么？
多选题以“MOP、SAM”为前提，推出SAP进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）A第一格大前提应全称B第一格小前提应肯定C第二格应有一个前提是否定的D第一格结论推不出E第二格大前提应全称
多选题以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理，所违反的格的具体规则是（）和（）。A第一格大前提应全称B第一格小前提应肯定C第二格两个前提应有一个是否定的D第三格小前提应肯定E第三格结论应特称
单选题课堂上，老师出了一道逻辑题：有一个正确的三段论，它的小前提是肯定的，试问，这个三段论属于哪一格?学生甲答：“属于第一格。因为如果它是第一格，那么小前提必然是肯定的；而这个三段论的小前提是肯定的；所以，它属于第一格。”学生乙同意甲的意见，并补充了一点：“只有小前提是肯定的，才是第一格的正确三段论；现在小前提肯定；那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答（）A都是合乎逻辑的B都是不合乎逻辑的C甲合乎逻辑，乙不合乎逻辑D甲不合乎逻辑，乙合乎逻辑