单选题课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问,这个三段论属于哪一格?学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的;而这个三段论的小前提是肯定的;所以,它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充了一点:“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论;现在小前提肯定;那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答()A都是合乎逻辑的B都是不合乎逻辑的C甲合乎逻辑,乙不合乎逻辑D甲不合乎逻辑,乙合乎逻辑
单选题
课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问,这个三段论属于哪一格?学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的;而这个三段论的小前提是肯定的;所以,它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充了一点:“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论;现在小前提肯定;那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答()
A
都是合乎逻辑的
B
都是不合乎逻辑的
C
甲合乎逻辑,乙不合乎逻辑
D
甲不合乎逻辑,乙合乎逻辑
参考解析
解析:
本题考查假言推理,甲运用充分条件假言推理时,违反了“肯定后件不能肯定前件”原则,所以甲的回答是错误的;学生乙用的是必要条件假言推理,但违反了“肯定前件不能肯定后件”的原则,所以乙的回答也是不合逻辑的。
相关考题:
以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理,所违反的格的具体规则是()A、第一格大前提应全称B、第一格小前提应肯定C、第二格两个前提应有一个是否定的D、第三格小前提应肯定E、第三格结论应特称
课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问,这个三段论属于哪一格?学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的;而这个三段论的小前提是肯定的;所以,它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充了一点:“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论;现在小前提肯定;那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答()A、都是合乎逻辑的B、都是不合乎逻辑的C、甲合乎逻辑,乙不合乎逻辑D、甲不合乎逻辑,乙合乎逻辑
如果一个三段论的大、小前提都真实,并且它的形式也是有效的,那么它的结论就必然是真实的。而这个三段论的结论显然是虚假的,所以可以肯定()。A、这个三段论的大、小前提都不真实,并且形式也是非有效的B、这个三段论的大、小前提都不真实,但形式却是有效的C、这个三段论的大、小前提都真实,但形式却是非有效的D、这个三段论或者大、小前提不都真实,或者形式是非有效的
逻辑教师出了一道题:“有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问:这个三段论属于哪一格?”学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的,而这个三段论的小前提是肯定的,所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充一点,“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论式,现在小前提肯定,那它是第一格无疑的。”请问:甲、乙两人的回答是否合乎逻辑?为什么?
以“MOP、SAM”为前提,推出SAP进行三段论推理,所违反的格的具体规则是()A、第一格大前提应全称B、第一格小前提应肯定C、第二格应有一个前提是否定的D、第一格结论推不出E、第二格大前提应全称
单选题课堂上,老师出了一道逻辑题:有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问,这个三段论属于哪一格?学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的;而这个三段论的小前提是肯定的;所以,它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充了一点:“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论;现在小前提肯定;那它是第一格无疑了。”以上学生甲和学生乙的回答()A都是合乎逻辑的B都是不合乎逻辑的C甲合乎逻辑,乙不合乎逻辑D甲不合乎逻辑,乙合乎逻辑
多选题以“MIP”和“SOM”为前提进行三段论推理,所违反的格的具体规则是()和()。A第一格大前提应全称B第一格小前提应肯定C第二格两个前提应有一个是否定的D第三格小前提应肯定E第三格结论应特称
问答题逻辑教师出了一道题:“有一个正确的三段论,它的小前提是肯定的,试问:这个三段论属于哪一格?”学生甲答:“属于第一格。因为如果它是第一格,那么小前提必然是肯定的,而这个三段论的小前提是肯定的,所以它属于第一格。”学生乙同意甲的意见,并补充一点,“只有小前提是肯定的,才是第一格的正确三段论式,现在小前提肯定,那它是第一格无疑的。”请问:甲、乙两人的回答是否合乎逻辑?为什么?
问答题证明:三段论第一格"小前提必须是肯定判断"。