问答题某台资电子公司主要从事变压器、整流器等电子原件产品的生产，其生产工艺采用QV-239溶剂，造成二甲苯废气超标排放。环保局对其进行常规监测中，测得二甲苯超过标准值，因此，环保局以电子厂超标排放二甲苯废气，对其征收二甲苯废气超标排污费。电子厂以环保局监测结果无效，应以监测站结果为准，是计算方法错误，提出行政复议申请。请问环保部门的监测结果有效吗？
问答题
某台资电子公司主要从事变压器、整流器等电子原件产品的生产，其生产工艺采用QV-239溶剂，造成二甲苯废气超标排放。环保局对其进行常规监测中，测得二甲苯超过标准值，因此，环保局以电子厂超标排放二甲苯废气，对其征收二甲苯废气超标排污费。电子厂以环保局监测结果无效，应以监测站结果为准，是计算方法错误，提出行政复议申请。请问环保部门的监测结果有效吗？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某化工厂排放废气严重超标，市环保局作出如下决定，属于行政处罚的有（）。①责令停产②限于当年12月31日前通过技术改造使废气排放达标③罚款10万元④赔偿邻近居民15万元⑤购置指定的废气处理机A.①B.②C.③D.④E.⑤
（2011年）某拟建项目设计排气筒高度为7.5m，二甲苯排放浓度为40mg/m3排放速率为0.2kg/h。排放标准规定二甲苯最高允许排放浓度为70mg/m3，15m排气筒的最高允许排放速率为1.0kg/h。该排气筒二甲苯的（ ）。A.排放浓度超标，排放速率超标B.排放浓度超标，排放速率达标C.排放浓度达标，排放速率超标D.排放浓度达标，排放速率达标
甲化工公司是位于东方省滨海市的大型国有独资公司。滨海市环保局以其超标排污对其进行处罚，但甲化工公司主张自己是国有独资公司，且排污行为并未超过国家污染物排放标准，滨海市环保局以超过东方省污染物排放标准对其进行处罚是不妥当的。下列有关污染物排放标准的说法正确的是？A.污染物排放标准包括国家标准和各级地方政府制定的地方标准B.只有国家污染物排放标准未做规定的项目，才可以制定地方标准C.地方污染物排放标准应当报国务院环境保护行政主管部门备案D.滨海市环保局可以因甲公司排污超过东方省污染物排放标准对其进行处罚
某拟建项目设计排气筒高度为7.5m，二甲苯排放浓度为40mg/m3，排放速率为0.2kg/h。排放标准规定二甲苯最高允许排放浓度为70mg/m3，15m排气筒的最高允许排放速率为1.0kg/h。该排气筒二甲苯的()。A:排放浓度超标，排放速率超标B:排放浓度超标，排放速率达标C:排放浓度达标，排放速率超标D:排放浓度达标，排放速率达标
某旗环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂未经环保部门同意擅自停运部分除尘设施，于是监察人员立即委托环境监测部门对其进行现场监测，结果粉尘排放浓度严重超标。该旗环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天后，该旗监测部门再次对该厂进行监督性监测发现其粉尘仍然超标2.5倍。经检查，该冶炼厂的部分除尘设施因长时间使用已老化导致粉尘超标排放，问：旗环保局对该厂应如何处理？
某县环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂部分除尘设施停运，于是委托监测部门对其进行监督监测，结果粉尘排放严重超标。县环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天以后，县监测部门再次对该厂监测发现其粉尘仍然超标2.5倍，县环保局对该厂应如何处理？
1998年12月份，某市环境保护局对某单位锅炉烟尘监测结果为林格曼2级，征收该单位1998年12月至1999年2月烟尘超标排污费为900元/季，加倍收费为3600元（加4倍）。2000年，环境保护局没有对该单位的锅炉烟尘进行监测，沿用1998年的监测结果，又征收该单位2000年1月至3月的烟尘超标排污费900元/季，加倍收费为3600元。本案中环保局沿用1998年的监测结果作为征收2000年排污费的依据合适吗？
原告广东省肇庆化工厂（以下简称化工厂）坐落在肇庆市端州区西郊龟顶山脚。2002年6月29日，肇庆市环境保护监测站（下称监测站）对该厂界噪声进行监测，经测定，该化工厂的厂界噪声，昼间为75分贝，夜间为72分贝，并于2002年8月17日发出检验报告。肇庆市环保局（下称环保局）根据此监测结果，依照相关规定，向化工厂发出了《关于限期办理噪声超标准排污费手续的通知》，要求该化工厂办理有关噪声超标准排污费的手续，若对监测结果有意见，可以书面形式提出重测。此后，化工厂以对原监测结果有异议，于2005年2月25日书面向该环保局提出重测要求。同年4月15日监测站经化工厂同意，再次对该厂厂界噪声进行监测，监测地点及采用仪器都与第一次监测的相同，符合监测条件。结果是化工厂的厂界噪声日间为75分贝，超过工业区标准10分贝，夜间为72分贝，超过工业区标准17分贝，并于5月11日发出检验报告。环保局根据这一结果，以肇环字[2005]17号文向化工厂发出《关于限期缴纳超标准排污费的通知》，要求其在2005年5月30日前缴交10个月（即2004年7月至2005年4月）的超标准噪声排污费人民币24000元。化工厂接到通知后，于2005年5月28曰缴交了人民币12000元，余下的12000元未缴。环保局多次向其催交未果，遂于2005年6月30日对其作出肇环罚书字[2005]第1号《环境保护行政处罚决定书》：（1）须在2005年7月8日前如数交清所欠噪声超标准排污费人民币12000元，滞纳金人民币360元，并处以罚款人民币3000元；（2）如在期限内尚未缴清上述款项，除继续累计滞纳金外，依法给予警告，并将其违法行为通报。该化工厂不服该处罚规定，以环保局为被告，于2005年7月15日向肇庆市中级人民法院提起诉讼。本案中肇庆市环保局的行政处罚决定是否妥当？
关于征收排污费的规定，下列（）的说法符合《大气污染防治法》。A、达标排放者需缴纳排污费，超标排放者需缴纳超标排污费B、达标排放者需缴纳排污费，超标排放即为违法，由环保局予以罚款C、达标排放者无须缴纳排污费，超标排放者需缴纳超标排污费D、达标排放者无须缴纳排污费，超标排放即为违法，由环保局予以罚款
某台资电子公司主要从事变压器、整流器等电子原件产品的生产，其生产工艺采用QV-239溶剂，造成二甲苯废气超标排放。环保局对其进行常规监测中，测得二甲苯超过标准值，因此，环保局以电子厂超标排放二甲苯废气，对其征收二甲苯废气超标排污费。电子厂以环保局监测结果无效，应以监测站结果为准，是计算方法错误，提出行政复议申请。请问环保部门的监测结果有效吗？
某化工厂排放废气严重超标，市环保局作出如下决定，属于行政处罚的有（）。 ①责令停产 ②限于当年12月31日前通过技术改造使废气排放达标 ③罚款10万元 ④赔偿邻近居民15万元 ⑤购置指定的废气处理机A、①B、②C、③D、④E、⑤
县环保局以一企业逾期未完成限期治理任务为由，决定对其加收超标准排污费并处以罚款1万元。对此，下列哪一说法是正确的（）A、加收超标准排污费和罚款均为行政处罚B、加收超标准排污费和罚款均为行政强制C、加收超标准排污费为行政强制执行，罚款为行政处罚D、加收超标准排污费可以超过超标准排污费数额
2010年4月份，市环保局环境监察人员对某铜冶炼公司进行现场检查，该公司采用“熔炼＋转炉吹炼＋反射精炼＋电解精炼”工艺生产精铜，冶炼过程中产生的冶炼废气采用“两转两吸”工艺进行制酸。该公司在奥斯麦特炉制酸尾气排放筒上安装了1套烟气排放连续监测系统，该系统于2009年11月份通过了数据有效性审核，与市监控平台联网。同时，该套系统通过了的验收并正式投入使用。环境监察人员对该公司烟气连续在线监测设备二氧化硫排放情况进行检查时，发现该公司自2010年1月至3月份，个别时段小时均值出现超标现象，据统计1月份超标12次，2月份超标26次，3月份超标7次。该公司对上述超标情况未向市环保局污染控制科和市环境监察支队提交报告。问：能否利用该公司烟气排放连续监测系统超标数据对该公司进行行政处罚？并说明理由。
问答题某部队单位的锅炉烟尘超标，该部队所在地的环保局依法向其征收排污费，该单位却拒绝缴纳。理由是军队无处列支排污费。请问：军队的排污费是否应当向当地环保部门缴纳？对军队单位拒绝缴纳排污费的应如何处理？
问答题1998年12月份，某市环境保护局对某单位锅炉烟尘监测结果为林格曼2级，征收该单位1998年12月至1999年2月烟尘超标排污费为900元/季，加倍收费为3600元（加4倍）。2000年，环境保护局没有对该单位的锅炉烟尘进行监测，沿用1998年的监测结果，又征收该单位2000年1月至3月的烟尘超标排污费900元/季，加倍收费为3600元。本案中环保局沿用1998年的监测结果作为征收2000年排污费的依据合适吗？
问答题原告广东省肇庆化工厂（以下简称化工厂）坐落在肇庆市端州区西郊龟顶山脚。2002年6月29日，肇庆市环境保护监测站（下称监测站）对该厂界噪声进行监测，经测定，该化工厂的厂界噪声，昼间为75分贝，夜间为72分贝，并于2002年8月17日发出检验报告。肇庆市环保局（下称环保局）根据此监测结果，依照相关规定，向化工厂发出了《关于限期办理噪声超标准排污费手续的通知》，要求该化工厂办理有关噪声超标准排污费的手续，若对监测结果有意见，可以书面形式提出重测。此后，化工厂以对原监测结果有异议，于2005年2月25日书面向该环保局提出重测要求。同年4月15日监测站经化工厂同意，再次对该厂厂界噪声进行监测，监测地点及采用仪器都与第一次监测的相同，符合监测条件。结果是化工厂的厂界噪声日间为75分贝，超过工业区标准10分贝，夜间为72分贝，超过工业区标准17分贝，并于5月11日发出检验报告。环保局根据这一结果，以肇环字[2005]17号文向化工厂发出《关于限期缴纳超标准排污费的通知》，要求其在2005年5月30日前缴交10个月（即2004年7月至2005年4月）的超标准噪声排污费人民币24000元。化工厂接到通知后，于2005年5月28曰缴交了人民币12000元，余下的12000元未缴。环保局多次向其催交未果，遂于2005年6月30日对其作出肇环罚书字[2005]第1号《环境保护行政处罚决定书》：（1）须在2005年7月8日前如数交清所欠噪声超标准排污费人民币12000元，滞纳金人民币360元，并处以罚款人民币3000元；（2）如在期限内尚未缴清上述款项，除继续累计滞纳金外，依法给予警告，并将其违法行为通报。该化工厂不服该处罚规定，以环保局为被告，于2005年7月15日向肇庆市中级人民法院提起诉讼。本案中肇庆市环保局的行政处罚决定是否妥当？
问答题2010年4月份，市环保局环境监察人员对某铜冶炼公司进行现场检查，该公司采用“熔炼＋转炉吹炼＋反射精炼＋电解精炼”工艺生产精铜，冶炼过程中产生的冶炼废气采用“两转两吸”工艺进行制酸。该公司在奥斯麦特炉制酸尾气排放筒上安装了1套烟气排放连续监测系统，该系统于2009年11月份通过了数据有效性审核，与市监控平台联网。同时，该套系统通过了的验收并正式投入使用。环境监察人员对该公司烟气连续在线监测设备二氧化硫排放情况进行检查时，发现该公司自2010年1月至3月份，个别时段小时均值出现超标现象，据统计1月份超标12次，2月份超标26次，3月份超标7次。该公司对上述超标情况未向市环保局污染控制科和市环境监察支队提交报告。问：能否利用该公司烟气排放连续监测系统超标数据对该公司进行行政处罚？并说明理由。
问答题某县环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂部分除尘设施停运，于是委托监测部门对其进行监督监测，结果粉尘排放严重超标。县环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天以后，县监测部门再次对该厂监测发现其粉尘仍然超标2.5倍，县环保局对该厂应如何处理？
单选题光明造纸厂位于某河流中上游。2013年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。2013年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。限期治理的决定由（）作出。A县级以上人民政府B环保部门C企业的主管部门D环境监测站
单选题光明造纸厂位于某河流中上游。2013年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。2013年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。该厂提出的“企业效益不好，无力支付”的理由（）。A有法律依据，可以免除B是否免除由环保部门决定C企业提出申请可以免除D没有法律依据，环境保护法没有免除的规定
单选题光明造纸厂位于某河流中上游。2013年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。2013年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。有权征收排污费的机关是（）。A政府B环保部门C法院D监察部门
单选题光明造纸厂位于某河流中上游。2013年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。2013年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。市环保局提出的诉讼请求的法律依据是（）。A向水体排污的单位，未超过污染物排放标准的，缴纳排污费B向水体排污的单位，超过排放标准的才缴纳排污费C向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费D向水体排放污染物的，根据情况缴纳排污费
问答题某旗环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂未经环保部门同意擅自停运部分除尘设施，于是监察人员立即委托环境监测部门对其进行现场监测，结果粉尘排放浓度严重超标。该旗环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天后，该旗监测部门再次对该厂进行监督性监测发现其粉尘仍然超标2.5倍。经检查，该冶炼厂的部分除尘设施因长时间使用已老化导致粉尘超标排放，问：旗环保局对该厂应如何处理？