单选题根据博弈论，囚徒困境下的囚犯最终会选择（）。A坦白B认罪C沉默D包庇
单选题
根据博弈论，囚徒困境下的囚犯最终会选择（）。
A
坦白
B
认罪
C
沉默
D
包庇
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
两个囚徒的困境 【案例陈述】 在博弈论中有一个经典案例囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。 那么，这两个囚犯该怎么办呢?是选择互相合作还是互相背叛?从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A囚犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。 但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
博弈论关于（）的经典案例说明，当两个人缺乏沟通和信任的时候，出于对自身利益最大化的追求，他们所可能选择的方式不是合作而是背叛，并因此造成双方最大的利益损失。A、公地悲剧B、效用最大化C、纳什均衡D、囚徒困境
单选题博弈论关于（）的经典案例说明，当两个人缺乏沟通和信任的时候，出于对自身利益最大化的追求，他们所可能选择的方式不是合作而是背叛，并因此造成双方最大的利益损失。A公地悲剧B效用最大化C纳什均衡D囚徒困境
单选题“囚徒的困境”奠定了何种博弈论的理论基础。（）A动态博弈论B静态博弈论C合作博弈论D非合作博弈论