三六九火锅和日日红火锅在竞争者的分类上属于（）A、愿望竞争者B、属类竞争者C、产品形式竞争者D、品牌竞争者
三六九火锅和日日红火锅在竞争者的分类上属于（）
- A、愿望竞争者
- B、属类竞争者
- C、产品形式竞争者
- D、品牌竞争者
相关考题：
某火锅店在菜品质量不断提升的基础上，又推出了一些贴心小措施，如为长发女士送上绑头发的皮筋．为顾客提供防止弄脏衣服的“围裙”……火锅店生意兴旺。说明这家火锅店()。A.是国有企业B.诚信经营C.具备价格竞争优势D.改善服务创造价值
现代的火锅，最初随北方游牧民族传入中原，并催生出不同的形制。北京的涮肉火锅，羊肉细薄如纸，吃的是嫩。云南的菌子火锅，菌菇清甜鲜美，吃的是香。潮汕的牛肉火锅，牛肉丸筋道多汁，吃的是韧。火锅，最集中地体现了中国人对于团圆的向往。但是，谁都比不上重庆人对火锅的挚爱。山城里，遍布2万多家火锅餐厅，每30个重庆人就有1个从事与火锅相关的职业。花椒和辣椒的香艳相逢，不仅是味蕾和神经之间电光火石般的碰撞，也是亚洲和美洲之间的越洋聚首。下列说法与原文意思不符的是（）A. 火锅形制因地域不同而存在差异B. 火锅产生于北方游牧民族C. 人们爱吃火锅最主要的原因是对团圆的向往D. 人类的迁徙推动食物的发展融合
（2018年）羊乐火锅成立于1999年8月。羊乐火锅以其风格多样的美味锅底无需蘸料的特色和旨在“让消费者到处能看到我的店”的全国连锁经营布局赢得消费者的喜爱。2002年，羊乐火锅的营业额达到25亿元，一跃成为国内本土餐饮业的佼佼者。2008年6月，羊乐火锅登陆香港交易所主板上市。2011年，国内最大的餐饮企业千百集团领导层判断，中餐市场的发展势不可挡，而火锅占中餐市场三分之一，羊乐火锅又位居国内火锅企业中的龙头地位，因而加快了收购羊乐火锅的步伐。2012年2月，千百集团以6.5港元/股的价格（溢价30%）、总额近46亿港元现金完成了对羊乐火锅的高价收购，持股比例高达93.2%，剩余的6.8%股权则由羊乐火锅两位创始人持有。一年后，千百集团再次加码，以现金收购羊乐火锅全部股权。曾经的“国内火锅第一股”的称号也随着羊乐火锅从交易所退市而隐匿。正式收购羊乐火锅后，千百集团启动了标准化品牌升级工作，发布了全新品牌形象和运营标准，将传统厨艺与先进的管理理念相结合，努力将羊乐火锅打造成为知名火锅连锁品牌。然而，收购后的几年中，羊乐火锅的运营情况不尽如人意，客流量与门店数量不断下滑。在国内一项行业评比中，收购前一直名列前茅的羊乐火锅仅位列第9位。业内人士分析，造成这种状况的原因如下：（1）收购后的标准化管理未必适合饮食文化多元化的中餐，即使对于形式相对简单的火锅也不例外。经过多年的发展和改良，火锅种类的划分更加细化，作为一种餐饮文化，很难用标准化的管理模式去“经营”。消费者对味蕾的感受需要多元化的体验。羊乐火锅标准化管理的升级将着重于店面的装修风格和菜品的精致程度向千百旗下的外资餐饮企业看齐，而羊乐火锅原来引以自傲的“美味锅底无需蘸料”的特色被改掉，没有及时更新菜品，不能针对不同顾客提供差异化服务（如南北方消费者对调料的不同需求），使得消费者失去了以往享用羊乐火锅的乐趣。（2）千百集团运用“关、延、收、合”四字诀对羊乐火锅的加盟店进行整顿，使得原来羊乐火锅的门店数量大幅缩减，又没有及时对羊乐火锅门店开展新的布局，因而失去了羊乐火锅旨在“让消费者到处能看到我的店”打造的规模经济优势。（3）2013年千百集团收购羊乐火锅两位创始人持有的剩余股权后，羊乐火锅原创团队就离开，之前多年积累的企业竞争优势也随之消失殆尽。例如，羊乐火锅当时完全有能力去整合M省肉羊全产业链，而原创团队散伙后，这一功能被M省另一家企业取而代之。（4）中国庞大的火锅餐饮市场吸引着新的企业不断加入，火锅业态近几年涌现不少实力强大的竞争对手。这些公司各自以其鲜明的特色、不断的推陈出新、清晰的市场定位，以及不断拓展的门店布局，赢得日益挑剔的消费者的青睐，对羊乐火锅的市场地位形成巨大的威胁。要求：（1）依据并购战略“并购失败的原因”，简要分析千百集团收购羊乐火锅效果不尽如人意的主要原因；（2）依据“零散产业的战略选择”，结合本案例，简要分析餐饮企业应当如何选择和实施波特三种基本竞争战略。
多选题下列关于重庆火锅起源说法正确的有（ ）。A重庆毛肚火锅起源于嘉陵江畔的较场口，最初原料主要是牛毛肚、鸭肠、牛血旺等B重庆在古代出现的火锅烹调形式，如三国五熟釜、北宋骨董羹、南宋拨霞供等，是我国火锅形式的雏形C重庆朝天门码头是我国火锅的起源地，嘉陵江畔的船夫、纤夫、挑夫是重庆最早吃火锅的人D重庆毛肚火锅至今已有100余年的历史，最初的牛毛肚来源于南纪门外川道拐回民屠宰场E民国十年后，重庆城内的第一家毛肚火锅店白乐天火锅店在较场坝开张
问答题原告：风味火锅城 被告：某饮食服务公司 “可调式多用火锅”是原告风味火锅城设计的一种新式火锅，1987年8月，中国专利局批准了原告对该火锅产品设计的实用新型专利申请。1990年1月，被告某饮食服务公司与红星机械厂订立委托加工合同，由红星机械厂为某饮食服务公司生产加工专用红外线火锅炉47套。该合同所加工的标的物，除炉头上增加一块红外线片外，与原告获得专利权的“可调式多用火锅”相同。原告认为被告未经许可实施其专利属侵权行为，要求被告停止侵权并赔偿35万元。被告否认侵权行为，认为在火锅上增加一块红外线技术特征，形成了一个新的技术方案，属于一种改进发明。被告是否侵权如果被告行为构成侵权，试分析是直接侵权还是间接侵权？分析红星机械厂行为的性质。
单选题三六九火锅和日日红火锅在竞争者的分类上属于（）A愿望竞争者B属类竞争者C产品形式竞争者D品牌竞争者