患者吴某，男，20岁，为河北某县农民，现为北京某单位民工。因高烧昏迷送至医院，医生确诊为病毒性肝炎。因系民工，按规定施工队仅给付两个月工资为医药费（1800元），如积极治疗，预计医药费将超过万元，但死亡及残疾率高达50%，医院派人到患者家中了解情况，患者父亲年迈多病，母亲类风湿性关节炎多年不能劳动，妹妹14岁未工作，难以支付近万元的医药费。在这种情况下，关于医院是否应该继续抢救病人的说法中，最具道德的是：（）A、根据生命价值原则，医院不应该继续抢救患者B、根据高技术使用的最优化原则，医院不应该继续抢救该患者C、患者年轻且是急症，虽死亡或者残疾率高但有希望，从人道主义出发医院应该继续抢救D、医院是企业型机构，交不起医药费就不抢救
患者吴某，男，20岁，为河北某县农民，现为北京某单位民工。因高烧昏迷送至医院，医生确诊为病毒性肝炎。因系民工，按规定施工队仅给付两个月工资为医药费（1800元），如积极治疗，预计医药费将超过万元，但死亡及残疾率高达50%，医院派人到患者家中了解情况，患者父亲年迈多病，母亲类风湿性关节炎多年不能劳动，妹妹14岁未工作，难以支付近万元的医药费。在这种情况下，关于医院是否应该继续抢救病人的说法中，最具道德的是：（）
- A、根据生命价值原则，医院不应该继续抢救患者
- B、根据高技术使用的最优化原则，医院不应该继续抢救该患者
- C、患者年轻且是急症，虽死亡或者残疾率高但有希望，从人道主义出发医院应该继续抢救
- D、医院是企业型机构，交不起医药费就不抢救
相关考题：
患者李某，男，20岁，河北某县农民，现为北京某单位民工。因高烧昏迷送某医院，医生确诊为病毒性肝炎。因系民工，按规定施工队仅给付两个月工资为药费(600元)，如积极救治，预计医药费用将超过万元，但死亡及残疾率高达50%。医院派人到患者家中了解情况发现，患者父亲已死，母亲类风湿性关节炎多年不能劳动，妹妹14岁无工作，难以支付近万元的医药费。在这种情况下，请从伦理学的角度分析，下面关于医院是否应该继续抢救病人的说法中，最具道德价值的是A.根据生命价值原则，医院不应该继续抢救该患者B.根据高技术使用的最优化原则，医院不应该继续抢救该患者C.患者年轻且是急症，虽死亡或残疾率高但有希望，从人道主义出发医院应该继续抢救D.医院是企业性机构，交不起医药费就不抢救E.以上分析均不对
根据《保障农民工工资支付条例》的规定,建设单位应当如何保障农民工工资的支付?() A、按照合同约定及时拨付工程款并将人工费用及时足额拨付至农民工工资专用账户B、因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资C、以项目为单位建立保障农民工工资支付协调机制和工资拖欠预防机制督促施工总承包单位加强劳动用工管理D、发生农民工集体讨薪事件的建设单位应当会同施工总承包单位及时处理
孙某，男，33岁，河北省某县农民；杨某，女，29岁，河北省某县农民。孙某到北京打工后遇到了杨某，孙某、杨某二人结识后，曾一度姘居，后来孙某教唆杨某卖淫“挣钱”。不久，孙某给杨某介绍了1名男子，三人到一个树林里，由孙某放风，杨某与该男子发生了性关系。事后，男子给杨某30元钱。后来，孙某又给杨某介绍了一个姓崔的男人。孙某在一个宾馆开了房间，崔某给了杨某20元钱，崔某、杨某二人到房间刚刚发生完性关系，即被查获。下列说法正确的有（）。
以下关于农民工工伤保险的处理，正确的是（ ）。A.农民工所在单位未参加工伤保险，可以不承担工伤保险责任B.工程承包人没有用工主体资格，雇佣农民工发生工伤事故，由发包企业赔偿C.农民工工作中被第三者伤害，用人单位不承担工伤保险责任D.用人单位与农民工约定，因本人违章作业造成工伤，不承担工伤保险
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：以下对案例的分析，正确的是（）A、河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权B、北京某仓储公司应承担商标侵权责任C、北京某商场应承担商标侵权责任，经销侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳梅”注册商标的保护期为多少？续展期为多少？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。京某商场是否应承担商标侵权责任？
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：“华表”与“华灯”是否构成商标近似？（）A、构成B、不构成
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？
北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。“佳梅”注册商标的保护期为多少？续展期为多少？
问答题北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？
问答题北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表” 牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。 北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答： (1)“华表”与“华灯”，是否构成商标近似，为什么? (2)河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权。 (3)北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任。 (4)北京某商场是否应承担商标侵权责任。
单选题患者吴某，男，20岁，为河北某县农民，现为北京某单位民工。因高烧昏迷送至医院，医生确诊为病毒性肝炎。因系民工，按规定施工队仅给付两个月工资为医药费（1800元），如积极治疗，预计医药费将超过万元，但死亡及残疾率高达50%，医院派人到患者家中了解情况，患者父亲年迈多病，母亲类风湿性关节炎多年不能劳动，妹妹14岁未工作，难以支付近万元的医药费。在这种情况下，关于医院是否应该继续抢救病人的说法中，最具道德的是：（）A根据生命价值原则，医院不应该继续抢救患者B根据高技术使用的最优化原则，医院不应该继续抢救该患者C患者年轻且是急症，虽死亡或者残疾率高但有希望，从人道主义出发医院应该继续抢救D医院是企业型机构，交不起医药费就不抢救
填空题根据《保障农民工工资支付条例》，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的（）为限先行垫付被拖欠的农民工工资。