材料三陈文、韩耀、顾飞三人合伙开办了饭香快餐连锁店，3人共同执行合伙事务，陈文负责对外开拓市场业务，韩耀和顾飞负责店内经营。陈文为了提高市场占有率，排挤竞争对手，在未告知韩耀、顾飞的情况下散布谣言，称竞争对手闻就香快餐公司（以下简称闻就香公司）在其食品中使用了地沟油。网民吴石将该条消息张贴到蝴蝶网站上，引来许多网民批评，致使闻就香公司营业额明显下降。3月23日，闻就香公司接到为民律师事务所发来的传真称：可以为闻就香公司代理对饭香快餐连锁店的诉讼，费用3万元，是否愿意，请在3日内回复。闻就香公司3月25日回复：可以考虑代理事宜，但费用太高，2万元可接受，具体情况待我公司开董事会后确定。4月10日，闻就香公司召开董事会，决定起诉饭香快餐连锁店。闻就香公司认为，为民律师事务所没有知名律师，于是委托博法律师事务所王天有律师代理诉讼，并在4月20日与博法律师事务所签订了委托代理协议。王天有律师代理案件后，于4月30日向饭香快餐连锁店发去律师函称：饭香快餐连锁店应立即停止侵权行为，否则将起诉追究其法律责任。饭香快餐连锁店接函后回复称：陈文不是其合伙人和员工。王天有律师此时获知，陈文已在3日前退伙。5月3日，闻就香公司派代表与蝴蝶网站交涉，要求即刻删除有关批评性评论。蝴蝶网站以国家法定假日期间有关工作人员不在为由，没有立即删除。5月8日，蝴蝶网站删除相关批评网页。5月23日闻就香公司提起对饭香快餐连锁店的诉讼。下列关于本案责任归属的说法中，正确的有（ ）。A、吴石与蝴蝶网站承担连带责任B、饭香快餐连锁店承担侵权责任C、闻就香公司应向为民律师事务所承担缔约过失责任D、闻就香公司应向为民律师事务所承担违约责任E、陈文、韩耀、顾飞应承担共同侵权的民事责任
材料三
陈文、韩耀、顾飞三人合伙开办了饭香快餐连锁店，3人共同执行合伙事务，陈文负责对外开拓市场业务，韩耀和顾飞负责店内经营。陈文为了提高市场占有率，排挤竞争对手，在未告知韩耀、顾飞的情况下散布谣言，称竞争对手闻就香快餐公司（以下简称“闻就香公司”）在其食品中使用了地沟油。网民吴石将该条消息张贴到蝴蝶网站上，引来许多网民批评，致使闻就香公司营业额明显下降。3月23日，闻就香公司接到为民律师事务所发来的传真称：可以为闻就香公司代理对饭香快餐连锁店的诉讼，费用3万元，是否愿意，请在3日内回复。闻就香公司3月25日回复：“可以考虑代理事宜，但费用太高，2万元可接受，具体情况待我公司开董事会后确定。”4月10日，闻就香公司召开董事会，决定起诉饭香快餐连锁店。闻就香公司认为，为民律师事务所没有知名律师，于是委托博法律师事务所王天有律师代理诉讼，并在4月20日与博法律师事务所签订了委托代理协议。王天有律师代理案件后，于4月30日向饭香快餐连锁店发去“律师函”称：饭香快餐连锁店应立即停止侵权行为，否则将起诉追究其法律责任。饭香快餐连锁店接函后回复称：“陈文不是其合伙人和员工。”王天有律师此时获知，陈文已在3日前退伙。5月3日，闻就香公司派代表与蝴蝶网站交涉，要求即刻删除有关批评性评论。蝴蝶网站以国家法定假日期间有关工作人员不在为由，没有立即删除。5月8日，蝴蝶网站删除相关批评网页。5月23日闻就香公司提起对饭香快餐连锁店的诉讼。
陈文、韩耀、顾飞三人合伙开办了饭香快餐连锁店，3人共同执行合伙事务，陈文负责对外开拓市场业务，韩耀和顾飞负责店内经营。陈文为了提高市场占有率，排挤竞争对手，在未告知韩耀、顾飞的情况下散布谣言，称竞争对手闻就香快餐公司（以下简称“闻就香公司”）在其食品中使用了地沟油。网民吴石将该条消息张贴到蝴蝶网站上，引来许多网民批评，致使闻就香公司营业额明显下降。3月23日，闻就香公司接到为民律师事务所发来的传真称：可以为闻就香公司代理对饭香快餐连锁店的诉讼，费用3万元，是否愿意，请在3日内回复。闻就香公司3月25日回复：“可以考虑代理事宜，但费用太高，2万元可接受，具体情况待我公司开董事会后确定。”4月10日，闻就香公司召开董事会，决定起诉饭香快餐连锁店。闻就香公司认为，为民律师事务所没有知名律师，于是委托博法律师事务所王天有律师代理诉讼，并在4月20日与博法律师事务所签订了委托代理协议。王天有律师代理案件后，于4月30日向饭香快餐连锁店发去“律师函”称：饭香快餐连锁店应立即停止侵权行为，否则将起诉追究其法律责任。饭香快餐连锁店接函后回复称：“陈文不是其合伙人和员工。”王天有律师此时获知，陈文已在3日前退伙。5月3日，闻就香公司派代表与蝴蝶网站交涉，要求即刻删除有关批评性评论。蝴蝶网站以国家法定假日期间有关工作人员不在为由，没有立即删除。5月8日，蝴蝶网站删除相关批评网页。5月23日闻就香公司提起对饭香快餐连锁店的诉讼。
下列关于本案责任归属的说法中，正确的有（ ）。
A、吴石与蝴蝶网站承担连带责任
B、饭香快餐连锁店承担侵权责任
C、闻就香公司应向为民律师事务所承担缔约过失责任
D、闻就香公司应向为民律师事务所承担违约责任
E、陈文、韩耀、顾飞应承担共同侵权的民事责任
A、吴石与蝴蝶网站承担连带责任
B、饭香快餐连锁店承担侵权责任
C、闻就香公司应向为民律师事务所承担缔约过失责任
D、闻就香公司应向为民律师事务所承担违约责任
E、陈文、韩耀、顾飞应承担共同侵权的民事责任
参考解析
解析：1、（1）选项AB：散布闻就香公司使用地沟油的行为，是陈文退伙前实施的执行合伙事务行为，应直接视为饭香快餐连锁店的行为，侵权行为主体为饭香快餐连锁店 （2）选项CD：陈文的行为是诋毁商誉，侵害名誉权 （3）选项E：侵权行为不以意思表示为要件，属于事实行为。
2、（1）选项AB：闻就香公司将原要约中的代理费用由3万元变更为2万元，属于对原要约的实质性变更，原要约失效，相应地，其与为民律师事务所的委托代理关系也未建立 （2）选项C：王天有律师能否“代表”博法律师事务所，案情未交待，但是其与闻就香公司之间是委托代理关系，能“代理”闻就香公司委托的事项，但不能代表闻就香公司 （3）选项D：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书 （4）选项E：表见代理的前提是代理权缺失，在本题中，闻就香公司与博法律师事务所已经签订了委托代理协议，王天有律师的代理为有权代理。
3、（1）选项A：网民吴石散布了诋毁闻就香公司商誉的信息，其行为构成侵权。（2）选项BE：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；在本题中，如果蝴蝶网站及时删除帖子则不承担责任，谈不上与网民吴石构成共同侵权。（3）选项C：不可抗力是不可预见、不能避免且不能克服的事由，“国家法定假日期间”可以安排加班，并非“不能克服”，不属于不可抗力。（4）选项D：利用网络侵权的归责原则是过错责任。
4、（1）选项A：蝴蝶网站未及时删除帖子，应当就“损害的扩大部分”与吴石承担连带责任；如果蝴蝶网站对吴石侵权行为事先知情，又未采取必要措施的，则应与吴石承担连带责任。（2）选项BE：散布该谣言是陈文退伙前执行合伙事务的行为，应当以饭香快餐连锁店为侵权人，由其承担侵权责任。（3）选项CD：闻就香公司与为民律师事务所的合同尚未订立，谈不上违约；在合同磋商过程中，闻就香公司不存在过错行为，不承担缔约过失责任。
2、（1）选项AB：闻就香公司将原要约中的代理费用由3万元变更为2万元，属于对原要约的实质性变更，原要约失效，相应地，其与为民律师事务所的委托代理关系也未建立 （2）选项C：王天有律师能否“代表”博法律师事务所，案情未交待，但是其与闻就香公司之间是委托代理关系，能“代理”闻就香公司委托的事项，但不能代表闻就香公司 （3）选项D：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书 （4）选项E：表见代理的前提是代理权缺失，在本题中，闻就香公司与博法律师事务所已经签订了委托代理协议，王天有律师的代理为有权代理。
3、（1）选项A：网民吴石散布了诋毁闻就香公司商誉的信息，其行为构成侵权。（2）选项BE：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；在本题中，如果蝴蝶网站及时删除帖子则不承担责任，谈不上与网民吴石构成共同侵权。（3）选项C：不可抗力是不可预见、不能避免且不能克服的事由，“国家法定假日期间”可以安排加班，并非“不能克服”，不属于不可抗力。（4）选项D：利用网络侵权的归责原则是过错责任。
4、（1）选项A：蝴蝶网站未及时删除帖子，应当就“损害的扩大部分”与吴石承担连带责任；如果蝴蝶网站对吴石侵权行为事先知情，又未采取必要措施的，则应与吴石承担连带责任。（2）选项BE：散布该谣言是陈文退伙前执行合伙事务的行为，应当以饭香快餐连锁店为侵权人，由其承担侵权责任。（3）选项CD：闻就香公司与为民律师事务所的合同尚未订立，谈不上违约；在合同磋商过程中，闻就香公司不存在过错行为，不承担缔约过失责任。
相关考题：
常规堵漏材料一般分纤维材料、片状材料和粒状材料三类，要取得好的堵漏效果，三种材料需按一定的比例混合使用，片状材料：纤维材料：粒状材料的比例为（）。A、1：2：3；B、1：3：2；C、3：2：1；D、2：1：3。
单选题建筑材料通常分为三大类：（）A第一类为天然土料，第二类为有机质材料，第三类为金属材料B第一类为矿物质材料，第二类为有机质材料，第三类为各种有色金属材料C第一类为矿物质材料、第二类为有机质材料、第三类为金属材料
多选题建筑材料按材料的化学构成不同，分为（）三大类。A无机材料B防火材料C有机材料D复合材料