单选题假设下列陈述只有一个是真的,那么为真的是()A只有乙吃了饭B如果甲吃了饭,则乙也吃了饭C甲或者乙吃了饭D只有甲吃了饭

单选题
假设下列陈述只有一个是真的,那么为真的是()
A

只有乙吃了饭

B

如果甲吃了饭,则乙也吃了饭

C

甲或者乙吃了饭

D

只有甲吃了饭


参考解析

解析: 根据选项,如果A项或D项正确,则C项也正确,与“只有一个为真”矛盾,则A、D项错误;同理,C项也不正确;B项只有在甲吃了饭且乙没吃饭的时候才为假,因此只有B项正确。故参考答案选B。

相关考题:

已知“如果甲值班,那么乙或丙也值班”为真,则()必然为真。 A、只有甲值班,乙或丙才值班B、如果乙和丙值班,那么甲也值班C、只有甲不值班,乙和丙才都不值班D、如果乙和丙都不值班,那么甲也值班E、只有乙或丙值班,甲才值

甲、乙、丙、丁、戊五人打猎,一起射中了一只鹰。甲说:“或者是我射中的,或者是丙射中的。”乙说:“不是戊射中的。”丙说:“如果不是丁射中的,那么一定是乙射中的。”丁说:“既不是我射中的,也不是乙射中的。”戊说:“既不是丙射中的,也不是甲射中的。”如果上面五人的话中只有两人的话是真的,则可判定以下哪项是真的?A.甲射中此鹰。B.乙射中此鹰。C.丁射中此鹰。D.戊射中此鹰。

以下关于某案件的四个断定中只有一个是真的:(1)如果甲作案,那么乙是同案犯。(2)作案者是丙。(3)作案者是甲,但乙没有作案。(4)作案者是甲或丁。则这一真的断定是:( )A.(1)。B.(2)。C.(3)。D.(4)。

甲、乙、丙三人中,只有一个会游泳。甲说:“我会”,乙说:“我不会”,丙说:“甲不会”。如果这三句话,只有一句是真的,那么会游泳的是( )。 A. 甲B. 乙C. 丙D. 无法判断

已知“甲不在武汉且乙在广州”与“当且仅当甲在武汉,乙才在广州”均为假,下列判断中为真的是()。A.甲在武汉且乙在广州B.甲在武汉但乙不在广州C.并非“或甲在武汉或乙在广州”D.只有甲不在武汉,乙才在广州E.如果甲在武汉,那么乙在广州

已知“如果甲值班,那么乙或丙也值班”为真,则必然为真的判断是()。A.只有甲值班,乙或丙才值班B.如果乙和丙值班,那么甲也值班C.如果甲不值班,那么乙和丙均不值班D.如果乙和丙不值班,那么甲也不值班E.只有乙或丙值班,甲才值班

妇女甲丧偶后,曾遭到同村男子乙多次强奸。某天,乙恶狠狠地对妇女说:今晚不要睡的太早,等着我。于是,甲便在自己做的晚饭中下了毒,等乙来后就哄他说:吃点饭吧?乙吃了饭后中毒身亡。甲的行为如何定性:A.正当防卫B.故意杀人C.防卫过当D.假想防卫

下列句子中属于连动句的是()A买票请排队B身体越来越好C他一说话就脸红D我吃了饭去学校

假设下列陈述只有一个是真的,那么为真的是()A、只有乙吃了饭B、如果甲吃了饭,则乙也吃了饭C、甲或者乙吃了饭D、只有甲吃了饭

若“甲和乙都是南方人”、“只有甲是南方人,乙才不是南方人”、“并非‘或者甲是南方人,或者乙是南方人’”这三个命题中只有一个假,则可必然推出为真的命题有()。 A、甲和乙都是南方人B、甲是而乙不是南方人C、不是而乙是南方人D、如果甲是南方人那么乙是南方人E、或者甲是南方人或者乙是南方人

关于某个案件的叙述中只有一个是真的:1、如果甲做案,那么乙是同案犯;2、作案者是丙;3、作案者是甲;4、作案者是甲或丁,那么哪一句是真的?()A、第一句B、第二句C、第三句D、第四句

“如果甲是知情人,那么乙就是作案人”,与这一判断等值的判断有()。A、“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B、“或者甲不是知情人,或者乙是作案人”C、“只有乙是作案人,甲才是知情人”D、“如果乙不是作案人,那么甲就不是知情人”E、“只有甲不是知情人,,乙才不是作案人”

设“甲和乙都不是美国人”、“若甲不是美国人,则:是美国人”和“乙不是美国人,而甲是美国人”这三个判断中只有一个为假,则可必然推出下列判断中为真的是()。A、“甲和乙都是美国人”B、“甲是而乙不是美国人”C、“甲不是而乙是美国人”D、“甲和乙都不是美国人”

甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下:甲:肯定是乙干的,他有前科。乙:是丁干的。丙:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。丁:乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的,而且罪犯只有一人,那么谁是罪犯呢()?A、甲B、乙C、丙D、丁

已知“甲不在武汉且乙在广州”与“当且仅当甲在武汉乙才在广州”均假,下列判断中取值为真的是()。A、甲在武汉且乙在广州B、甲在武汉但乙不在广州C、并非或甲在武汉或乙在广州D、只有甲不在武汉乙才在广州E、如果甲在武汉那么乙在广州

运用假言直接推理,从“如果甲是杀人犯,那么乙不是杀人犯”可以推出().A、只有甲是杀人犯,乙才不是杀人犯B、只有乙不是杀人犯,甲才是杀人犯C、只有乙是杀人犯,甲才不是杀人犯D、如果乙甲不是杀人犯,那么甲是杀人犯

已知“如果甲去苏州,那么乙也去苏州”为真,则()必然为真。A、只有乙去苏州,甲才去苏州B、如果乙去苏州,那么甲也去苏州C、如果甲不去苏州,那么乙也不去苏州D、如果乙不去苏州,那么甲也不去苏州

已知:(1)只有破获03号案件,才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯;(2)03号案件没有破获;(3)如果甲不是罪犯,则甲的供词是真的,甲说”乙不是罪犯”;(4)如果乙不是罪犯,则乙的供词是真的,乙说”我和丙是好朋友”;(5)现查明丙根本不认识乙。问:根据上述已知情况,甲、乙、丙三人中谁是罪犯?谁不是罪犯?

“我吃饱了饭”可以说“我吃了饭,我饱了”,但“我吃光了饭”却不能说成“我吃了饭,我光了”,原因是“饱”和“光”的()。A、语义指向不同B、语义角色不同C、句子成分不同D、句子结构不同

多选题若“甲和乙都是南方人”、“只有甲是南方人,乙才不是南方人”、“并非‘或者甲是南方人,或者乙是南方人’”这三个命题中只有一个假,则可必然推出为真的命题有()。A甲和乙都是南方人B甲是而乙不是南方人C不是而乙是南方人D如果甲是南方人那么乙是南方人E或者甲是南方人或者乙是南方人

多选题已知“如果甲去苏州,那么乙也去苏州”为真,则()必然为真。A只有乙去苏州,甲才去苏州B如果乙去苏州,那么甲也去苏州C如果甲不去苏州,那么乙也不去苏州D如果乙不去苏州,那么甲也不去苏州

单选题运用假言直接推理,从“如果甲是杀人犯,那么乙不是杀人犯”可以推出().A只有甲是杀人犯,乙才不是杀人犯B只有乙不是杀人犯,甲才是杀人犯C只有乙是杀人犯,甲才不是杀人犯D如果乙甲不是杀人犯,那么甲是杀人犯

单选题设“甲和乙都不是美国人”、“若甲不是美国人,则:是美国人”和“乙不是美国人,而甲是美国人”这三个判断中只有一个为假,则可必然推出下列判断中为真的是()。A“甲和乙都是美国人”B“甲是而乙不是美国人”C“甲不是而乙是美国人”D“甲和乙都不是美国人”

单选题甲、乙、丙三人中,只有一个会游泳。甲说:“我会”,乙说:“我不会”,丙说:“甲不会”。如果这三句话,只有一句是真的,那么会游泳的是A甲B乙C丙D无法判断

多选题“如果甲是知情人,那么乙就是作案人”,与这一判断等值的判断有()。A“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B“或者甲不是知情人,或者乙是作案人”C“只有乙是作案人,甲才是知情人”D“如果乙不是作案人,那么甲就不是知情人”E“只有甲不是知情人,,乙才不是作案人”

单选题“我吃饱了饭”可以说“我吃了饭,我饱了”,但“我吃光了饭”却不能说成“我吃了饭,我光了”,原因是“饱”和“光”的()。A语义指向不同B语义角色不同C句子成分不同D句子结构不同

单选题甲、乙、丙、丁四个嫌疑犯口供如下:甲:肯定是乙干的,他有前科。乙:是丁干的。丙:那天我在上班,根本不可能去盗窃,不是我干的。丁:乙诬陷我。结果显示四人口中只有一人是真的,而且罪犯只有一人,那么谁是罪犯呢()?A甲B乙C丙D丁