单选题甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题
甲：“说所有证人都说真话是成立的，说有的证人不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。
A
违反同一律
B
违反不矛盾律
C
违反排中律
D
不违反逻辑规律
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。甲说：“昨天我没有经过前台。”乙说：“甲说的是真话。”丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”丁说：“我不认为丙说的是真的。”如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）。A．甲是肇事者B．乙是肇事者C．丙是肇事者D．丁是肇事者
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没有作案。乙：我们中有人作案。丙：乙和丁至少有一人没有作案。丁：我没有作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?（ ）。A．说真话的是甲和丙B．说真话的是甲和丁C．说真话的是乙和丙D．说真话的是乙和丁
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：甲：我们四个人都没有作案乙：我们中有人作案丙：乙和丁至少有一个人没有作案丁：我没有作案如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下( )判断成立。A．说真话的是甲和丙B．说真话的是甲和丁C．说真话的是乙和丁D．说真话的是乙和丙
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。A. 甲作案B. 乙作案C. 甲和乙作案D. 甲和乙都没作案
有一座城市里住着两种人。一种人说真话另一种说假话，一位旅行者遇到两个人A和B．他问A：“你们两个当中有不说假话的人吗?”A说：“没有。” 请你判断A和B分别是什么人? A．两人都说真话 B．A说真话，B说假话 C．两人都说假话 D．A说假话，B说真话
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?A．甲说真话，作案的是丙。B．乙说真话，作案的是乙。C．丙说真话，作案的是甲。D．丙说真话，作案的是丁。
：桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答，甲说：“是乙吃的”，乙说：“是丁吃的”，丙说：“我没有吃”，丁说：“乙在撒谎”，这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断（ ）。A．甲说了真话，是乙吃的B．乙说了真话，是丁吃的C．丙说了真话，是甲吃的D．丁说了真话，是丙吃的
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。甲：都没作案。乙：有人作案。丙：乙和丁至少有一人没作案。丁：我没作案。如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?A．说真话的是甲和丙。B．说真话的是甲和丁。C．说真话的是乙和丙。D．说真话的是乙和丁。
我想说的都是真话，但真话我未必都说。如果上述断定为真，则以下各项都可能为真，除了A．我有时也说假话。B．我不是想啥说啥。C．有时说某些善意的假话并不违背我的意愿。D．我说的都是我想说的话。E．我说的都是真话。
家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果：乙说：我们四个都没有偷吃糖果：丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果：丁说：我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：( )A.说真话的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真话的是乙和丙D.说真话的是乙和丁
珠宝店丢了一枚金戒指，店主怀疑是甲乙丙丁四个店员中某些人干的。隔离询问时，甲:“不是我偷的。”乙说:“是丁偷的。”丙说:“是乙偷的。”丁说:“我肯定没偷。"最后证实四个人中只有一个人说了真话。由此可知( )。A.丁说的是真话，事实是甲偷的B.甲说的是真话，事实是丁偷的C.乙说的是真话，事实是甲偷的D.丙说的是真话，事实是乙偷的
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）[2006年建行真题]A.说真说的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真说的是乙和丙D.说真话的是乙和丁
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。B.如果甲说假话,那么乙说真话。C.要么甲说真话,要么乙说假话。D.甲和乙都说真话。E.甲和乙都说假话。
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙B.乙说真话,作案的是乙C.丙说真话,作案的是甲D.丙说真话,作案的是丁E.丙说真话,作案的是甲
张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。A、甲说了真话，是乙吃的B、乙说了真话，是丁吃的C、丙说了真话，是甲吃的D、丁说了真话，是丙吃的
单选题甲说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。”从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说：“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。”戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话，那么下面哪项必为真？（ ）A甲说真话，女排队员是甲、乙、丁B甲说真话，女排队员是甲、乙、丙C丙说真话，女排队员是丙、丁、戊D丁说假话，女排队员是甲、丙、丁
单选题张三说：“根据该被告犯罪的情况，不应从重处罚。”乙说：“那就应从轻处罚。”甲说：“也不应从轻处罚。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断()。A甲说了真话，是乙吃的B乙说了真话，是丁吃的C丙说了真话，是甲吃的D丁说了真话，是丙吃的
单选题甲说：“说并非所有证人都说真话是成立的，说并非所有证人都不说真话也是成立的。” 从逻辑基本规律分析，甲说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律