公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。甲说：“昨天我没有经过前台。”乙说：“甲说的是真话。”丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”丁说：“我不认为丙说的是真的。”如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）。A．甲是肇事者B．乙是肇事者C．丙是肇事者D．丁是肇事者
公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。
甲说：“昨天我没有经过前台。”
乙说：“甲说的是真话。”
丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”
丁说：“我不认为丙说的是真的。”
如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）。
A．甲是肇事者
B．乙是肇事者
C．丙是肇事者
D．丁是肇事者
相关考题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下：甲：我们四人都没作案；乙：我们中有人作案；丙：乙和丁至少有一人没作案；丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？( )A.说真话的是甲和丁B.说真话的是乙和丙C.说真话的是甲和丙D.说真话的是乙和丁
请教:2011年云南公务员考试《行测》实战标准预测试卷(6)第4大题第30小题如何解答?【题目描述】第 95 题公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。甲说：昨天我没有经过前台。乙说：甲说的是真话。丙说：如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。丁说：我不认为丙说的是真的。如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）
公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。甲说：“昨天我没有经过前台。”乙说：“甲说的是真话。”丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”丁说：“我不认为丙说的是真的。”如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出( )A．甲是肇事者B．乙是肇事者C．丙是肇事者D．丁是肇事者
公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话．甲说：“昨天我没有经过前台．”乙说：“甲说的是真话．”丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话．”丁说：“我不认为丙说的是真的．”如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出()．A．甲是肇事者B．乙是肇事者C．丙是肇事者D．丁是肇事者
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）[2006年建行真题]A.说真说的是甲和丙B.说真话的是甲和丁C.说真说的是乙和丙D.说真话的是乙和丁
甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学考研究生的情况。甲：“我班所有的同学都考研究生。”乙：“如果班长考，那么学习委员就不考。”丙：“班长考研究生。”丁：“我班有人不考研究生。”已知四人中只有一个人说假话，则可推出以下哪项结论( )A.甲说假话，学习委员没考B.乙说假话，班长没考。C.丙说假话，学习委员没考D.丁说假话，学习委员考了。
甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学考研究生的情况。 甲：“我班所有的同学都考研究生。” 乙：“如果班长考，那么学习委员就不考。” 丙：“班长考研究生。” 丁：“我班有人不考研究生。” 已知四人中只有一个人说假话，则可推出以下哪项结论 （ ）A.甲说假话。学习委员没考B.乙说假话。班长没考C.丙说假话。学习委员没考D.丁说假话。学习委员考了
甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学考研究生的情况。甲：“我班所有的同学都考研究生。”乙：“如果班长考，那么学习委员就不考。”丙：“班长考研究生。”丁：“我班有人不考研究生。”已知四人中只有一个人说假话，则可推出以下哪项结论（ ）A.甲说假话，学习委员没考B.乙说假话，班长没考C.丙说假话，学习委员没考D.丁说假话，学习委员考了
某商店失窃，职员甲、乙、丙、丁四人涉嫌被调查。 甲说：我没作案，作案的是乙。 乙说：我和丙都没作案。 丙说：除非甲作案，否则乙不会作案。 丁说：甲和丙两人至少有一个作案。 已知甲、乙、丙、丁四人只有一个说了真话，请问：谁作案？谁说真话？请写出推导过程。