不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。” 这段话违反的逻辑规律是（）A．同一律B．不矛盾律C．排中律D．充足理由律
不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。” 这段话违反的逻辑规律是（）
A．同一律
B．不矛盾律
C．排中律
D．充足理由律
参考答案和解析
乙抓起酒馆里价值不菲的香槟向甲头上砸去，甲迫不得已用盘子击碎了香槟酒瓶，价值 3万元的香槟洒了一地;甲与乙有过节，一次甲在一群人面前侮辱了乙，一个月之后，乙在见到甲时突然掏出刀具向他冲过来，甲顺手捡起地上的砖头砸伤了乙
相关考题：
下列三段论为有效三段论的是:()。 A.没有审判员是律师，某甲是律师，所以，某甲不是审判员B.应当负刑事责任的行为不是合法行为，正当防卫不是应当负刑事责任的行为，所以，正当防卫是合法行为C.任何犯罪行为都是危害社会的行为，张某的行为不是危害社会的行为，所以，张某的行为不是犯罪行为D.民法不是刑法，刑法是法律，所以，有些法律不是民法
某甲是精神病人，一天突然持刀追杀某乙，将某乙逼到一间旧房子里，某乙无处可逃，顺手抓起一个花瓶打向某甲，致某甲的眼睛受了伤。某乙的行为属于( )A.故意伤害B.正当防卫C.防卫过当D.紧急避险
下面关于正当防卫的说法正确的是：A.精神病患者某甲手持匕首追杀某乙，某乙在被逼到一房屋的墙角里，无处可逃的情况下，顺手将桌子上的一个花瓶掷向某甲，砸中某甲的眼部，致甲左眼失明。某乙的行为属于防卫过当。B.丙丁二人发生争执，互相殴打，丙因身强力壮，丁抵挡不住，转身逃跑。丙紧追不放并将丁打倒在地，丁迫不得已，掏出匕首将丙刺伤。因为是相互斗殴，所以丁的行为不是正当防卫。C.戊在正当防卫过程中误将前来制止不法侵害的公安人员当成犯罪分子的同伙加以伤害。戊伤害公安人员的行为属于正当防卫。D.己看见仇人庚在持枪奔跑，便开枪将其击毙。而庚此时正在持枪追杀辛，己并不知道这一情况。己的行为是偶然防卫。
某甲（男，21岁）与某乙（男，19岁）素有嫌隙，一日某甲见某乙手持匕首向自己走来，遂随手拿起木棒猛击某乙头部，致乙重伤，后来才发现某乙拿的是一把橡胶制的玩具匕首。某甲的行为是（）。A、犯罪B、正当防卫C、紧急避险D、假想防卫
分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”
运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？ ①“并非有的正当防卫是违法行为。” ②“违法行为是非正当防卫。” ③“有的非违法行为不是正当防卫。”
下列关于正当防卫的说法错误的是（）。A、正当防卫的起因是客观上存在不法侵害行为，而这种不法侵害行为只能是法定的犯罪行为B、对合法的行为不能实施正当防卫C、对尚未开始的不法侵害进行的反击，不是正当防卫D、防卫不适时不属于正当防卫
问答题被告人某甲，男，二十岁，学生。2006年11月6日傍晚七时许，被告人看到一男青年在大街上侮辱自己的女友某乙，即上前指责，遭男青年殴打，某甲被迫自卫。在对打时，身穿便衣的民警某丙由此路过，即抓住甲某的手制止打架。由于某丙没有表明公安人员身份，某甲认为是对方同伙，便用刀刺某丙左臂一刀后逃跑。某丙受轻伤，经治疗已痊愈。对本案的处理有两种意见：一种意见认为，某甲的行为属正当防卫。另一种意见认为某甲是过失伤害行为，但情节显著轻微，不构成犯罪，可无罪释放。某甲的行为是否属于正当防卫？
问答题运用对当关系或揭示隐含命题的逻辑方法，从“所有正当防卫都不是违法行为”能否推出以下结论？为什么？ ①“并非有的正当防卫是违法行为。” ②“违法行为是非正当防卫。” ③“有的非违法行为不是正当防卫。”
单选题下列关于正当防卫的说法错误的是（）。A正当防卫的起因是客观上存在不法侵害行为，而这种不法侵害行为只能是法定的犯罪行为B对合法的行为不能实施正当防卫C对尚未开始的不法侵害进行的反击，不是正当防卫D防卫不适时不属于正当防卫
单选题某甲是精神病人，一天突然持刀追杀某乙，将某乙逼到一间旧房子里，某乙无处可逃，顺手抓起一个花瓶打向某甲，导致某甲的眼睛受伤。某乙的行为属于（ ）。A故意伤害B正当防卫C防卫过当D紧急避险
多选题与“如果某甲的行为不是违法的，那么他不会构成犯罪”等值的命题有（）。A只有某甲的行为是违法的，他才会构成犯罪B或者某甲的行为是违法的，或者他不会构成犯罪C如果甲的行为不会构成犯罪，那就不是违法的D倘若某甲的行为构成了犯罪，则他一定是违法的E除非某甲的行为是违法的，否则他不会构成犯罪
问答题运用对当关系或判断变形直接推理，从"所有正当防卫都不是违法行为"能否推出以下结论？为什么？ （1）并非有的正当防卫是违法行为 （2）违法行为是非正当防卫 （3）有的非违法行为不是正当防卫
问答题分析下列论述是否符合逻辑基本规律？如果不符合，指出其违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误。 1、“某博物馆被人盗去了1000多年前新出土的文物。” 2、警察问：你为什么骑车带人？骑车人答：我以前从来没有骑车带过人。 3、不能说“某甲的行为是正当防卫，”但也不能说“某甲的行为不是正当防卫。”
多选题某甲（男，21岁）与某乙（男，19岁）素有嫌隙，一日某甲见某乙手持匕首向自己走来，遂随手拿起木棒猛击某乙头部，致乙重伤，后来才发现某乙拿的是一把橡胶制的玩具匕首。某甲的行为是（）。A犯罪B正当防卫C紧急避险D假想防卫