张三到红星商场购买了一台冰箱，后发现冰箱质量有问题，遂以违约为由起诉红星商场赔偿，红星商场称，该冰箱是从腾达公司进货，应当由腾达公司承担责任。关于本案，说法正确的是A.本案中腾达公司可以申请参加诉讼，也可以由法院依职权追加其参加诉讼B.在诉讼中腾达公司无权提出管辖权异议，无权放弃、变更、承认诉讼请求或者撤诉C.如果本案通过调解结案，则调解书需要经过腾达公司签收D.如果一审判决腾达公司不承担责任，则腾达公司不能作为上诉人和被上诉人
张三到红星商场购买了一台冰箱，后发现冰箱质量有问题，遂以违约为由起诉红星商场赔偿，红星商场称，该冰箱是从腾达公司进货，应当由腾达公司承担责任。关于本案，说法正确的是
A.本案中腾达公司可以申请参加诉讼，也可以由法院依职权追加其参加诉讼
B.在诉讼中腾达公司无权提出管辖权异议，无权放弃、变更、承认诉讼请求或者撤诉
C.如果本案通过调解结案，则调解书需要经过腾达公司签收
D.如果一审判决腾达公司不承担责任，则腾达公司不能作为上诉人和被上诉人
B.在诉讼中腾达公司无权提出管辖权异议，无权放弃、变更、承认诉讼请求或者撤诉
C.如果本案通过调解结案，则调解书需要经过腾达公司签收
D.如果一审判决腾达公司不承担责任，则腾达公司不能作为上诉人和被上诉人
参考解析
解析：首先张三与红星商场的诉讼标的是冰箱买卖合同关系，腾达公司对该标的没有独立的请求权，但是该案的处理结果与腾达公司有法律上的利害关系（因为如果该案判决认定冰箱质量有问题，最后红星商场可能据此要求腾达公司承担责任），所以本案中张三为原告，红星商场为被告，腾达公司为无独三。关于无独三的参诉方式，可以自己申请参加诉讼，也可以由法院依职权通知参加诉讼，所以A表述正确。B、C、D考查无独三的诉讼权利，首先无独三不能提出管辖权异议，不能放弃、变更诉讼请求或者撤诉，B选项中多出了一个“无独三不能承认诉讼请求”的表述，为错误，因为无独三没有自己的诉讼请求，不能放弃、变更诉讼请求，不能撤诉，但是完全可以承认原告的诉讼请求，如本案中，腾达公司参加诉讼后可以承认原告的诉讼请求而承担赔偿责任。C、D选项涉及无独三附条件享有的权利，包括签收调解书的权利和上诉权，只有承担责任的无独三有签收调解书和上诉的权利，C表述中如果本案调解需要腾达公司承担责任，则需要经腾达公司签收才生效，如本案调解不需要腾达公司承担责任，则无需腾达公司签收，表述未区分情形，以偏概全，为错误。D中，不承担责任的无独三无权上诉，即不能成为上诉人，但并不妨碍其作为被上诉人，如本案判决由被告红星商场承担责任，腾达公司不承担责任，则腾达公司不能上诉，但如果被告红星商场上诉，其上诉请求即是要求改判自己不应承担责任，而应当由腾达公司承担赔偿责任，腾达公司不就理所当然成了被上诉人吗所以D选项错误。综上，本题答案为A。
相关考题：
消费者王女士在某商场促销活动中购买了一台三门冰箱，使用两个月后，冰箱内壁便出现了裂痕。在与商场协商不下的情况下，向所属消委会投诉。关于冰箱有无出现质量问题的举证该由哪方承担?( )A、消费者协会B、商场C、王女士D、生产商
甲从兴华商场买了一瓶红星肉厂生产的熟食罐头，吃后中毒住院，花去住院费等共2000元。经查，该批罐头由兴华商场委托湖月运输公司运回，该公司未采取冷藏措施，使罐头有一定程度的变质。运回后兴华商场交由天天储存公司储存，天天公司也未采取冷藏措施，致使罐头进一步变质。本案中甲应向谁请求赔偿?（ ）A．兴华商场或湖月公司B．兴华商场或天天公司C．兴华商场或红星肉厂D．天天公司或湖月公司
李某2018年2月份从本市某商场购买了“XXX”牌电冰箱一台，使用了3个月后冰箱起火，李某损失7000多元，但没有人身损害。事发后，李某找到商场，商场拿不出该产品合格的证据，同意赔偿3000元;李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：产品存在质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出：该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭认为：不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。【问题】(1)冰箱产品质量是否合格?为什么?(2)法院判案是否正确?为什么?(3)本案应如何处理?
李某在商场购买了一台电冰箱，冰箱附有产品合格证。李某买回冰箱后3天，发现冰箱噪音太大，就去商场要求退还，商场称冰箱的质量是合格的，稍有一些噪音在刚开始使用时是正常的。几天后，李某又发现冰箱的制冷性能不佳，后来则完全丧失了制冷性，李某又去找商场交涉，商场称冰箱不是他们生产的，冰箱不制冷属于冰箱的技术问题，要李某找生产厂家去解决。因生产厂家距离太远，李某不愿向厂家要求退还，坚持要求商场负责修理或退换，商场则不予理睬，双方僵持不下，李某向法院提起诉讼。问题：(1)销售者即商场应对售出的有瑕疵的产品负责吗?(2)本案中，商场应承担何种责任?
2008 年 12 日天力商场与振兴冰箱制造厂协议商定：天力商场向振兴冰箱厂订购其制造的银海岸冰箱 2000 台，于 2009 年 4 月 20 日前交货。2009 年 4 月 10 日，振兴冰箱厂根据协议要求完成交货，并收到了天力商场的货款。2009 年 6 月开始，有顾客陆续到商场要求退货，称其购买的银海岸冰箱制冷效果不好。于是天力商场要求振兴冰箱厂退货并赔偿损失。协商不成，天力商场向当地人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，振兴冰箱厂称，冰箱制冷不好，主要问题在于冰箱的压缩机，为其提供压缩机的天王牌压缩机生产商应该负主要责任，于是要求法院追加天王牌压缩机生产商为被告，让其承担主要责任。法院能否追加天王牌压缩机生产商为本案当事人？
李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。法院判案是否正确？为什么？
消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。该商场的行为是否合法？为什么？
李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。本案应如何处理？
甲从天顺商店买了一瓶红星肉厂生产的熟食罐头，吃后中毒住院，医疗费2000元。经查，该批罐头是由天顺商店委托鲁达运输公司运回，该运输公司未采取冷冻措施，致使罐头在运输途中有一些变质，运回后天顺商店交由兴华储存公司储存，兴华公司未采取冷冻措施，致使罐头进一步变质。本案中的甲应向谁请求赔偿？（）A、天顺商场或鲁达公司B、天顺商场或兴华公司C、天顺商场或红星肉厂D、鲁达公司或兴华公司
问答题消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。该商场的行为是否合法？为什么？
问答题李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。法院判案是否正确？为什么？
单选题公民甲从兴华商场买了一瓶红星肉厂生产的熟食罐头，吃后中毒住院，共花去住院费等共计2000元。经查，该批罐头由兴华商场委托湖月运输公司运回，该运输公司未采取冷藏措施，致使罐头有一定程度的变质。运回后兴华商场交由天天储存公司储存，天天公司也未采取冷藏措施，致使罐头进一步变质。本案中公民甲应向谁请求赔偿？（ ）A兴华商场或湖月公司B兴华商场或天天公司C兴华商场或红星肉厂D天天公司或湖月公司
问答题李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。冰箱产品质量是否合格？为什么？
问答题李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。本案应如何处理？
单选题公民甲从兴华商场买了一瓶红星肉厂生产的熟食罐头，吃后中毒住院，花去住院费等共计2000元。经查，该批罐头由兴华商场委托湖月运输公司运回，该运输公司未采取冷藏措施，致使罐头有一定程度的变质。运回后兴华商场交由天天储存公司储存，天天公司也未采取冷藏措施，致使罐头进一步变质。公民甲应向（）请求赔偿。A兴华商场或湖月公司B兴华商场或天天公司C兴华商场或红星肉厂D天天公司或湖月公司