李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。法院判案是否正确？为什么？
李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。法院判案是否正确？为什么？
相关考题：
（五）李某和张某是好朋友，李某在张某的推荐下，在甲商场购买了乙公司生产的健身器材。购后第二天李某健身时，因健身器材的质量问题腿部被严重砸伤，经丙医院及时治疗后仍留下轻微残疾。根据以上资料，回答下列问题：98．李某受到损害的权利是（ ）。A. 公平交易权 B. 安全权C. 知情权 D. 自主选择权
某商场为促销商品,在家电柜台贴出醒目标语:“本商场家电一律试用期10天,期满后满足请付款。”李某于5月10日从该商场抱回一台彩电。5月17日,因火灾该彩电被烧毁。则以下说法正确的是() A.买卖合同已经生效B.李某应对损失承担责任C.商场应对损失承担责任D.李某与商场分担责任
下列情形中损害了消费者公平交易权的是：A.王某在某商场购物时被旋转门夹伤B.钱某在某超市购买了30斤散装大米，回家后发现仅为28斤C.陈某在某商场购物，保安认为陈某偷窃，将陈某带到保安室询问D.李某在某商场购买了一双鞋，多次修理后仍有开胶现象，要求退货，商场拒绝
根据消费者权益保护法的有关规定，消费者在合法权益受到侵害时，可以依法要求有关主体赔偿损失．下列做法正确的是：( )A．某商场利用虚假广告招揽顾客，给甲某造成损失，甲某有权向商场要求赔偿B．乙某租赁丙商场的柜台经营西装，亍某雀乙某的柜台上购买了一套西装，后发现西装有质量问题，去找乙某要求退货，但乙某已搬走．丁某遂要求丙商场赔偿C．肖某在某商场购买了一台笔记本电脑，后发现有质量问题，而此时商场已被另一商场兼并．肖某可要求兼并后的企业赔偿其损失D．贺某以预村款方式购买了一台洗衣机，但其后该公司未能提供的，贺某可要求该公司退还预付款及利息
某学校委托设备科的李某购买一批电教器材，在购买时正值商场有奖销售。李某在购买设备的同时获得了几张奖券，后中奖获得电视机一台，那么根据我国民法通则规定，该电视机的所有权属于( )A.学校B.李某C.李某，但学校应获得补偿D.学校与李某共有
下列情形中，合同无效的是（）A.在某高速公路建设的招投标活动中，某建筑公司和招标人事先串通，使该建筑公司竞标成功，与招标方订立了建设合同B.甲商场将某国产彩电标为日本原装，乙信以为真，从甲商场购了一台C.甲将商场销售的超平彩电误以为纯平彩电，从甲商场购了一台D.甲不慎落入水中，恰乙路过，甲大声向乙呼救，乙要求甲同意10万作为报酬
第 31 题 李某在商场购买了一块昂贵的劳力士表以后，到处炫耀。易某对此十分嫉妒，于是骗李某说要请他吃饭，在吃饭的时候将李某灌醉。等李某回家走到一僻静的路段时，易某迅速将李某的手表捋下拿走。下列选项中，对易某的行为定性正确的是：（ ）A．诈骗罪B．侵占罪C．盗窃罪D．抢劫罪
下列行为损害了消费者的公平交易权的是：（ ）A．王某在某超市购买了20斤散装大米，回家后发现仅为18斤B．李某在某商场购物时被旋转门夹伤C．陈某在某商场购买了一双鞋，多次修理后仍有开胶现象，陈某要求退货，商场拒绝D．赵某在某商场购物，保安认为赵某偷窃，将赵某带到保安室讯问
李某2018年2月份从本市某商场购买了“XXX”牌电冰箱一台，使用了3个月后冰箱起火，李某损失7000多元，但没有人身损害。事发后，李某找到商场，商场拿不出该产品合格的证据，同意赔偿3000元;李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：产品存在质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出：该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭认为：不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。【问题】(1)冰箱产品质量是否合格?为什么?(2)法院判案是否正确?为什么?(3)本案应如何处理?
李某在商场购买了一台电冰箱，冰箱附有产品合格证。李某买回冰箱后3天，发现冰箱噪音太大，就去商场要求退还，商场称冰箱的质量是合格的，稍有一些噪音在刚开始使用时是正常的。几天后，李某又发现冰箱的制冷性能不佳，后来则完全丧失了制冷性，李某又去找商场交涉，商场称冰箱不是他们生产的，冰箱不制冷属于冰箱的技术问题，要李某找生产厂家去解决。因生产厂家距离太远，李某不愿向厂家要求退还，坚持要求商场负责修理或退换，商场则不予理睬，双方僵持不下，李某向法院提起诉讼。问题：(1)销售者即商场应对售出的有瑕疵的产品负责吗?(2)本案中，商场应承担何种责任?
某商场为促销商品，在家电柜台贴出醒目标语： “本商场家电一律试用期 30 天，期满后 满意请付款。 ”李某于 5 月 10 日从该商场抱回一台彩电。期满后 李某退回该彩电，商场要求 支付使用费 100 元。为此双方发生纠纷。则以下说 法正确的是： ( )A. 李某应支付使用费，理由是不当得利B. 李某不支付使用费，理由是未约定使用费C. 李某应支付彩电平均寿命的使用费D. 李某是否支付使用费，须由他与商场抓阄决定
（五）李某和张某是好朋友，李某在张某的推荐下，在甲商场购买了乙公司生产的健身器材。购后第二天李某健身时，因健身器材的质量问题腿部被严重砸伤，经丙医院及时治疗后仍留下轻微残疾。根据以上资料，回答下列第 98～100 题：第 98 题 李某受到损害的权利是（ ）。A．公平交易权B．安全权C．知情权D．自主选择权
张某在某商场购买了一台电热水器，张某洗浴时热水器爆炸，将张某炸伤，以下说法正确的是：A:张某可以依据《合同法》要求商场承担违约责任B:张某可以依据《民法通则》和相关司法解释要求商场承担赔偿责任C:张某可以依据《消费者权益保护法》要求商场承担赔偿责任D:张某可以依据《产品质量法》要求商场承担赔偿责任
某商场要约卖某型号的电冰箱数台，价格为5000元，期限为7天，张某要求以4800元购买其中一台，双方成交，此种结果属于（ ）。A、要约失效B、商场撤销要约C、张某承诺到达D、拒绝要约的通知到达要约人
各当事人之间的关系不是按份共有的是()。A:王某和李某投资盖了两层楼，王某住楼上，李某住楼下B:王某和李某共住一间房，为节省费用，共同购买了一台电冰箱C:王某和何某结婚后，购买了一套房D:王某和张某合作开发一项新技术
某学校委托设备科的李某购买一批电教器材，在购买时正值商场有奖销售。李某在购买设备的同时获得了几张奖券，后中奖获得电视机一台，那么根据我国民法通则规定，该电视机的所有权属于（）A、学校B、李某C、李某，但学校应获得补偿D、学校与李某共有
消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。该商场的行为是否合法？为什么？
李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。本案应如何处理？
消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。在这种情况下，消费者李某该如何保护自己的权益？
问答题消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。该商场的行为是否合法？为什么？
问答题消费者李某从某商场买回一台电冰箱，使用三天后，压缩机突然不制冷，遂到商场要求更换，商场售货员声称，只能维修不能更换。但修理三次后，电冰箱仍不能正常使用，为此，李某花费了很多精力，双方发生争执。在这种情况下，消费者李某该如何保护自己的权益？
问答题李某在商场购物后，在商场门口边上僻静处等人，碰巧商场悬挂的广告牌被风吹落，正好击中李某，造成李某受伤。李某觉得自己是因购物致伤，商场应对其负责，承担医疗费用，于是投诉到消协。工作人员小王受理后，组织调解。商场称：李某被击伤时，并没有在购物，是自己站位不当所致，责任不应由商场承担。小王对商场的说法表示支持。小王的处理当否？阐明理由。
问答题李某在2005年2月份时从本市某商场购买了“南极”牌电冰箱一台，使用了3个月后，冰箱起火，李某损失7000多元。事发后，李某找到商场，商场同意赔偿了3000元，李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：认定产品质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出，该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭，认为不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。冰箱产品质量是否合格？为什么？