李某2018年2月份从本市某商场购买了“XXX”牌电冰箱一台，使用了3个月后冰箱起火，李某损失7000多元，但没有人身损害。事发后，李某找到商场，商场拿不出该产品合格的证据，同意赔偿3000元;李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：产品存在质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出：该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭认为：不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。【问题】(1)冰箱产品质量是否合格?为什么?(2)法院判案是否正确?为什么?(3)本案应如何处理?
李某2018年2月份从本市某商场购买了“XXX”牌电冰箱一台，使用了3个月后冰箱起火，李某损失7000多元，但没有人身损害。事发后，李某找到商场，商场拿不出该产品合格的证据，同意赔偿3000元;李某认为商场至少赔5000元。双方遂起纠纷，李某诉到法院。法院审理后认为：产品存在质量问题，应由技术监督部门出具鉴定书。但技术监督部门提出：该冰箱己烧毁，又无库存，无法鉴定。法院开庭认为：不能排除消费者使用不当造成冰箱起火的可能性，虽然冰箱没有合格证，但产品质量问题证据不足，驳回起诉。
【问题】(1)冰箱产品质量是否合格?为什么?
(2)法院判案是否正确?为什么?
(3)本案应如何处理?
相关考题：
（五）李某和张某是好朋友，李某在张某的推荐下，在甲商场购买了乙公司生产的健身器材。购后第二天李某健身时，因健身器材的质量问题腿部被严重砸伤，经丙医院及时治疗后仍留下轻微残疾。根据以上资料，回答下列问题：98．李某受到损害的权利是（ ）。A. 公平交易权 B. 安全权C. 知情权 D. 自主选择权
某商场为促销商品,在家电柜台贴出醒目标语:“本商场家电一律试用期10天,期满后满足请付款。”李某于5月10日从该商场抱回一台彩电。5月17日,因火灾该彩电被烧毁。则以下说法正确的是() A.买卖合同已经生效B.李某应对损失承担责任C.商场应对损失承担责任D.李某与商场分担责任
李某在商场购买了一台电冰箱，冰箱附有产品合格证。李某买回冰箱后3天，发现冰箱噪音太大，就去商场要求退还，商场称冰箱的质量是合格的，稍有一些噪音在刚开始使用时是正常的。几天后，李某又发现冰箱的制冷性能不佳，后来则完全丧失了制冷性，李某又去找商场交涉，商场称冰箱不是他们生产的，冰箱不制冷属于冰箱的技术问题，要李某找生产厂家去解决。因生产厂家距离太远，李某不愿向厂家要求退还，坚持要求商场负责修理或退换，商场则不予理睬，双方僵持不下，李某向法院提起诉讼。问题：(1)销售者即商场应对售出的有瑕疵的产品负责吗?(2)本案中，商场应承担何种责任?
原告李某状告被告张某人身损害侵权，原因是张某误伤了李某的父亲，最后李某的父亲因故去世。法院判决此案张某应负部分责任，赔偿经济损失7000元。判决生效以后，李某得知此类案件有可能获得精神损害赔偿，于是又到法院提出这一请求。对此，人民法院不正确的做法是：A:案件已经作出生效判决，不再受理B:精神损害赔偿是新的请求，应该受理C:不可受理，但是可以告知李某按照申诉处理D:立案前认定此案不存在精神损害，因此不予受理
李某到电器店购买家电，看中了一台冰箱，并与电器店签订了购销合同，合同价款2000元。李某预付货款1000元，电器店保证5天内将冰箱送至李某家。因为店员疏忽，电器店没有在5天内送货，而在第6天该电器店失火，订购的冰箱被烧毁。根据合同法律制度的规定，下列说法中，不正确的有（ ）。A.由电器店承担损失，电器店应退还李某预付货款1000元B.由李某承担损失，李某应补交所欠货款1000元C.由李某、电器店双方平均承担损失D.主要由电器店承担损失，李某承担一小部分损失
各当事人之间的关系不是按份共有的是()。A:王某和李某投资盖了两层楼，王某住楼上，李某住楼下B:王某和李某共住一间房，为节省费用，共同购买了一台电冰箱C:王某和何某结婚后，购买了一套房D:王某和张某合作开发一项新技术
消费者李某在某商场购买了一台42寸彩电，使用一个星期左右，彩电突然发生爆炸，李某的脸部被严重炸伤，虽经治疗，但已毁容。正巧，邻居朱某也在场，被炸伤右眼。另外，因爆炸毁坏了李某新居的装修，损失大约一万五千元。 请回答：本案受害人可否索赔？应如何进行索赔？
消费者李某在某商场购买了乙厂生产的“压力锅”之后，依法经有关行政部门认定为不合格商品，李某因为“压力锅”爆炸，致使烧毁价值6000元的财产，李某个人也被烧伤致残，下列何种表述是正确的？A．李某因为身体伤害要求赔偿的诉讼时效为1年B．李某因为身体上伤害要求赔偿的诉讼时效为5年C．李某可以向被告请求精神损害赔偿D．李某遭受的财产损失有理由申请赔偿