甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A、违反同一律B、违反不矛盾律C、违反排中律D、不违反逻辑规律
甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。
- A、违反同一律
- B、违反不矛盾律
- C、违反排中律
- D、不违反逻辑规律
相关考题：
甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的?A．根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪B．根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D．不营是根据具体符合说，还是根据法定符合说。甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( )A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯B．乙说的是真话，丁是罪犯C．丙说的是真话，乙是罪犯D．丁说的是假话，丁是罪犯
一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。警察逮逋了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。经询问，甲说：“丁是罪犯。”乙说：“甲是罪犯。”丙说：“我不是罪犯。”丁说：“我也不是罪犯。”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。则下列哪项可能为真？A．甲、丁二人合伙作案B．丙、丁二人合伙作案C．甲、丙二人合伙作案D．甲、乙二人合伙作案
甲、乙、丙、丁四个人同时竞争一个就业职位，他们四人中只能有一个人获得该职位。在面试结束时，他们四个人对该次面试的结果进行了预测： 甲说： “我这次肯定得不到这个职位； ” 乙说： “我估计这个职位应该是丁获得； ” 丙说：“乙的口才最好，乙肯定能得到这个职位； ” 丁说：“乙的说法没有任何根据。”假定四人中只有一个说对了，那么到底谁能获得这个职位：A甲B乙C丙D丁
一天晚上，某餐厅经理被人杀死了，警察对四名疑犯进行了审讯。四个人都只讲了四句话，并且都有一句是假话。甲说：“我从来就没有去过那家餐厅；我没有杀人；我对这个案件一无所知；星期六我和丁一起在电影院度过。”乙说：“我没有杀人；我在案发那天与丁闹翻了；我不认识甲；甲是无罪的。”丙说：“乙是罪犯；丁和甲那天根本没去过电影院；我是无辜的；是甲和乙一起杀了餐厅经理。”丁说：“我没有杀人；案发那天我和甲在电影院；我以前从未见过丙；丙说甲和乙杀人的这句话是谎言。”请问，杀人凶手是：A.甲B.乙C.丙D.丁
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。B.如果甲说假话,那么乙说真话。C.要么甲说真话,要么乙说假话。D.甲和乙都说真话。E.甲和乙都说假话。
甲、乙共同对丙实施严重伤害行为时，甲误打中乙致乙重伤，丙乘机逃走。关于本案，下列哪些选项是正确的？ A、甲的行为属打击错误，按照具体符合说，成立故意伤害罪既遂 B、甲的行为属对象错误，按照法定符合说，成立故意伤害罪既遂 C、甲误打中乙属偶然防卫，但对丙成立故意伤害罪未遂 D、不管甲是打击错误、对象错误还是偶然防卫，乙都不可能成立故意伤害罪既遂
甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？（）A、根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立过失致人死亡罪B、根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪C、具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪D、具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪
写出下列议论中所运用的推理形式，并分析其有效性。过失犯罪不是故意犯罪，共同犯罪是故意犯罪，所以共同犯罪不是过失犯罪；合伙走私是共同犯罪，可见合伙走私不是过失犯罪，或者说，合伙走私是故意犯罪。
农民某甲与邻居某乙长期不和，矛盾较深。甲总想找机会教训乙，使其服贴自己。一次吵架时，甲说，今天给你放放血，让你认识认识我。说着，便用水果刀向乙的大腿猛刺一刀。不料，因刺断股动脉，血流不止，乙因抢救无效死亡。请问：甲犯何罪？（）A、故意伤害罪B、故意杀人罪C、过失致人死亡罪D、故意伤害罪和故意杀人罪并罚
已知：（1）只有破获03号案件，才能确认甲、乙、丙三人都是罪犯；（2）03号案件没有破获；（3）如果甲不是罪犯，则甲的供词是真的，甲说”乙不是罪犯”；（4）如果乙不是罪犯，则乙的供词是真的，乙说”我和丙是好朋友”；（5）现查明丙根本不认识乙。问：根据上述已知情况，甲、乙、丙三人中谁是罪犯？谁不是罪犯？
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯B、乙说的是真话，丁是罪犯C、丙说的是真话，乙是罪犯D、丁说的是假话，丁是罪犯
在讨论电子点火线圈中一个初级绕组的检查结果为0.5Ω，而规定值为1Ω时，技师甲说这个线圈的初级绕组搭铁了；技师乙说这个线圈的初级绕组短路了。试问谁正确？（）A、甲正确B、乙正确C、两人均正确D、两人均不正确
单选题甲说：“请问，这个罪犯是故意犯罪还是过失犯罪呢？”乙说：“这个罪犯既不是故意犯罪，也不是过失犯罪。”从逻辑基本规律分析，乙说的话（）。A违反同一律B违反不矛盾律C违反排中律D不违反逻辑规律
问答题分析下列议论是否违反普通逻辑的基本规律，如违反，指出其违反哪条逻辑基本规律，犯什么逻辑错误。 1、甲：该犯是否应该允许保外就医？乙：对该犯的判决是八年有期徒刑。 2、这份检验报告巳全部写完了，只差了一个结尾。 3、在讨论某人罪行的直言时，甲说“这个行为是贪污罪”；乙说“这个行为是不是贪污罪”；丙说“你们 说的都不对”。
问答题甲、乙、丙三人都喜欢对别人说谎话，不过有时候也说真话。这一天，甲指责乙说谎话，乙指责丙说谎话，丙说甲与乙两人都在说谎话。其实，在他们三个人当中，至少有一人说的是真话。请问到底是谁在说谎话呢？
单选题一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）A甲说的是假话，因此，甲是罪犯B乙说的是真话，丁是罪犯C丙说的是真话，乙是罪犯D丁说的是假话，丁是罪犯
多选题甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？（）A根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立过失致人死亡罪B根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪C具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人（未遂）罪，对丙成立故意杀人（既遂）罪D具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪
多选题甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的？（ ）[2008年真题]A根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪B根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪