我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
相关考题：
我某外贸公司与外商于2004年7月10日以CIF方式签订了一份向对方出口价值 150000美元商品的销售合同，不可撤销信用证付款。合同中规定我方应在 8月份运出货物。7月28日中国银行通知我外贸公司，收到外商通过国外银行开来的信用证。经审核信用证条款与合同条款相符。但在我方装船前又收到外商通过银行转递的信用证修改通知，要求我方在 8月15日之前装运货物。由于我外贸公司已预订了 8月25日开航的班轮，若临时变更手续较为繁琐，因此对该修改通知未予理睬，之后按原信用证的规定发货并交单议付， 议付行随后又将全套单据递交开征行。 但是开征行却以装运与信用证修改通知书不符为由拒付货款。请分析开证行是否有理由拒付货款。
共用题干 中国甲公司（卖方）与某国乙公司签订了国际货物买卖合同，规定采用信用证方式付款，由设在中国境内的丙银行通知并保兑。信用证开立之后，甲公司在货物已经装运，并准备将有关单据交银行议付时，接到丙银行通知，称开证行已宣告破产，丙银行将不承担对该信用证的议付或付款责任。据此，下列选项正确的是、A、乙公司应为信用证项下汇票上的付款人B、丙银行的保兑义务并不因开证行的破产而免除C、因开证行已破产，甲公司应直接向乙公司收取货款D、虽然开证行破产，甲公司仍可依信用证向丙银行交单并要求付款
中国平信公司（卖方）与英国简宁公司（买方）签订了一份买卖合同，合同规定用信用证方式付款。后平信公司收到简宁公司的不可撤销信用证，由设在中国境内的甲银行通知并保兑。平信公司在货物装运后，正准备将单据交银行议付时，接到保兑银行通知，由于开证银行已宣告破产，该行不承担对信用证的付款责任，但可以接受平信公司委托向简宁公司收取货款的业务。则下列说法中，正确的是？A.平信公司应当直接向保兑行交单并请求付款，因为保兑行对信用证进行保兑后，其承担的责任相当于本身开证，不论开证行发生什么变故，保兑行都不能单方面撤销其保兑B.平信公司应直接向简宁公司收取货款，因为开证行已经破产，通过信用证的方式已不可能获得货款C.平信公司应当将有关单据直接寄交简宁公司，同时要求其采取汇付方式付款D.平信公司只能委托保兑行向简宁公司直接收取货款
我出口企业收到国外开来的不可撤销的跟单信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加具保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，接到外资银行通知，要求出口商改托收方式出口。试分析外资银行的做法是否正确。
美国甲公司（卖方）与中国乙公司（买方）签订了国际货物买卖合同，规定采用信用证方式付款，由设在美国境内的丙银行通知并议付，同时为了信用增级，又指定美国丁银行保兑此信用证。信用证开立之后，甲公司在货物已经装运，将有关单据交丙银行议付，但该议付行破产，甲公司遂向丁银行要求付款，丁银行以甲公司应先向议付行和开证行要求付款为由拒绝付款。据此，下列选项正确的是：（）A、甲公司在议付行破产的情况下应先向开证行要求付款B、丁银行的保兑义务并不因议付行的破产而受影响C、若开证行也破产，甲公司方可向保兑行要求付款D、若乙公司作为最终付款人破产，则所有银行的付款义务均解除
某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。 第一批货物发送后，买方办理了付款赎单时，但收到货物后，发现货物品质与合同规定严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。 后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。 议付行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。买方应如何处理此事为宜？
我出口企业收到国外开的不可撤消信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开征银行已宣布破产，改行不承担对该信用证的议付或付款责任，蛋壳接受我出口公司委托向买方直接收取货款的义务。对此，你认为我方应如何处理为好？简述理由
中方某公司收到国外开来的不可撤销信用证，由设在某国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受某出口公司委托向买方直接收取货款的业务。为此，你认为中方应如何处理为好？
我某公司通过香港商人与法国巴黎某公司凭商标牌号成交一批商品，合同由巴黎某公司签字，港商要求我方寄样品至香港及巴黎总公司各一份，此后接到法商开立信用证，证内规定：买方巴黎总公司认可样品证明作为议付单据之一，我方经办人员未提出异议，将货物装运出口，仅凭该香港分公司样品认可证明送银行议付，遭开证行拒付。我方应该接受什么教训？
中方某公司收到国外开来的。不可撤销信用证，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为中方应如何处理为好？
我方某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？
通常情况下的信用证支付程序为（）。Ⅰ．议付银行按信用证审核单据无误后向受益人付款；Ⅱ．开证银行审单无误后向议付银行付款；Ⅲ．议付银行将单据等寄交开证银行要求付款；Ⅳ．开证银行通知开证申请人付款，开证申请人付款赎单，凭此向承运人提货。A、Ⅰ→Ⅱ→Ⅲ→ⅣB、Ⅳ→Ⅲ→Ⅰ→ⅡC、Ⅰ→Ⅱ→Ⅳ→ⅢD、Ⅰ→Ⅲ→Ⅱ→Ⅳ
某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。 第一批货物发送后，买方办理了付款赎单时，但收到货物后，发现货物品质与合同规定严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。 后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。 议付行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。银行处理方法是否合适？
某笔进出口业务，约定分两批装运，支付方式为即期不可撤销信用证。第一批货物发送后，买方办理了付款赎单时，但收到货物后，发现货物品质与合同规定严重不符，便要求开证行通知议付行对第二批信用证项下的货运单据不要议付，银行不予理睬。后来议付行对第二批信用证项下的货运单据仍予议付。议付行通知买方付款赎单，遭到买方的拒绝。问：银行处理方法是否合适？买方应如何处理此事为宜？
某A进出口公司向美国出口一批钢材，由买方国内S行开立不可撤销的信用证，金额为5亿美元。信用证通过一家国际性均银行F银行通知，同时由F行加以保兑。问：在该项业务中，当A公司提交了合格的单据后，负有第一付款责任的是（）。A、通知行B、保兑行C、开证行D、议付行
问答题我方某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？
问答题我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
问答题我出口企业收到国外开来的不可撤销的跟单信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加具保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，接到外资银行通知，要求出口商改托收方式出口。试分析外资银行的做法是否正确。
问答题我国某公司向外国某公司进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议竹，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。问：开证行拒绝是否有道理?
问答题中方某公司收到国外开来的不可撤销信用证，由设在某国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受某出口公司委托向买方直接收取货款的业务。为此，你认为中方应如何处理为好？
问答题中方某公司收到国外开来的。不可撤销信用证，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为中方应如何处理为好？
问答题我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。开证行拒绝是否有道理？