问答题我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
问答题
我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
中国甲公司（卖方）与某国乙公司签订了国际货物买卖合同，规定采用信用证方式付款，由设在中国境内的丙银行通知并保兑。信用证开立之后，甲公司在货物已经装运，并准备将有关单据交银行议付时，接到丙银行通知，称开证行已宣告破产，丙银行将不承担对该信用证的议付或付款责任。据此，下列选项正确的是：A．乙公司应为信用证项下汇票上的付款人B．丙银行的保兑义务并不因开证行的破产而免除C．因开证行已破产，甲公司应直接向乙公司收取货款D．虽然开证行破产，甲公司仍可依信用证向丙银行交单并要求付款
我某外贸公司与外商于2004年7月10日以CIF方式签订了一份向对方出口价值 150000美元商品的销售合同，不可撤销信用证付款。合同中规定我方应在 8月份运出货物。7月28日中国银行通知我外贸公司，收到外商通过国外银行开来的信用证。经审核信用证条款与合同条款相符。但在我方装船前又收到外商通过银行转递的信用证修改通知，要求我方在 8月15日之前装运货物。由于我外贸公司已预订了 8月25日开航的班轮，若临时变更手续较为繁琐，因此对该修改通知未予理睬，之后按原信用证的规定发货并交单议付， 议付行随后又将全套单据递交开征行。 但是开征行却以装运与信用证修改通知书不符为由拒付货款。请分析开证行是否有理由拒付货款。
中国平信公司（卖方）与英国简宁公司（买方）签订了一份买卖合同，合同规定用信用证方式付款。后平信公司收到简宁公司的不可撤销信用证，由设在中国境内的甲银行通知并保兑。平信公司在货物装运后，正准备将单据交银行议付时，接到保兑银行通知，由于开证银行已宣告破产，该行不承担对信用证的付款责任，但可以接受平信公司委托向简宁公司收取货款的业务。则下列说法中，正确的是？A.平信公司应当直接向保兑行交单并请求付款，因为保兑行对信用证进行保兑后，其承担的责任相当于本身开证，不论开证行发生什么变故，保兑行都不能单方面撤销其保兑B.平信公司应直接向简宁公司收取货款，因为开证行已经破产，通过信用证的方式已不可能获得货款C.平信公司应当将有关单据直接寄交简宁公司，同时要求其采取汇付方式付款D.平信公司只能委托保兑行向简宁公司直接收取货款
我国某公司收到由设在我境内的外资银行通知并加以保兑，我方在货物装运后正拟将单议付时，忽然接到外资银行通知，由于开证银行宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我方委托向买方直接收取货款的业务，对此，银行是否应该付款？
下列关于保兑行说法错误的是（）。A、保兑行在信用证上加具保兑后对受益人独立负责B、加具保兑后保兑行不能片面取消或变更其保兑C、在已经付款或议付后开证行倒闭时，可以向受益人追偿D、保兑行通常由通知行兼任
我某纺织品贸易公司与英国外商订立了一个出口T恤的合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤消信用证。对方按约开来限定通知行议付的信用证。对方开来信用证，经审核无误，第一批货物装运，我出口公司在规定期限内向通知银行交单议付，经审单认可后向出口公司议付了货款，接着，开证行也向议付行作了偿付。我公司正准备发运第二批货物时，我通知行突然接到开证行电传，声称申请人收到第一批货物时，发现品质不符合合同规定，要求拒付第二批货物的货款。如果发运不再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？
我出口企业收到国外开来的不可撤销的跟单信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加具保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，接到外资银行通知，要求出口商改托收方式出口。试分析外资银行的做法是否正确。
美国甲公司（卖方）与中国乙公司（买方）签订了国际货物买卖合同，规定采用信用证方式付款，由设在美国境内的丙银行通知并议付，同时为了信用增级，又指定美国丁银行保兑此信用证。信用证开立之后，甲公司在货物已经装运，将有关单据交丙银行议付，但该议付行破产，甲公司遂向丁银行要求付款，丁银行以甲公司应先向议付行和开证行要求付款为由拒绝付款。据此，下列选项正确的是：（）A、甲公司在议付行破产的情况下应先向开证行要求付款B、丁银行的保兑义务并不因议付行的破产而受影响C、若开证行也破产，甲公司方可向保兑行要求付款D、若乙公司作为最终付款人破产，则所有银行的付款义务均解除
我某公司以CFR价出口货物一批，装运后即以电报形式向买方发出装船通知，但对方没有收到通知，因而未及时投保，结果船在运输途中沉没，货物全部损失，买方向我方提出索赔。我方应如何处理？如果此事系我方未及时发出装船通知引起的，又该如何处理？
中方某公司收到国外开来的不可撤销信用证，由设在某国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受某出口公司委托向买方直接收取货款的业务。为此，你认为中方应如何处理为好？
中方某公司收到国外开来的。不可撤销信用证，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为中方应如何处理为好？
我方某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？
问答题我方某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同，因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理？
问答题我出口公司与某外商订立出口合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤销即期议付信用证。对方按时开来限定通知行议付的信用证，经审核无误，第一批货物 随即装运，我出口公司在规定交单期内向通知行交单议付，通知行经审单认可后向出口公司议付了款项，接着，开证行也偿付了议付行行的款项。出口公司正准备发 运第二批货时，我通知行忽接开证行电传，声称申请人收到第一批货物后发现品质与合同不符，要求拒付第二批货物的款项，据此，请通知受益人停发第二批货，如 已发运，则不要再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？
问答题我国某公司向外国某公司进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议竹，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。问：开证行拒绝是否有道理?
问答题中方某公司收到国外开来的不可撤销信用证，由设在某国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受某出口公司委托向买方直接收取货款的业务。为此，你认为中方应如何处理为好？
问答题我出口企业收到国外开来的不可撤销的跟单信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加具保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，接到外资银行通知，要求出口商改托收方式出口。试分析外资银行的做法是否正确。
问答题中方某公司收到国外开来的。不可撤销信用证，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为中方应如何处理为好？
问答题我出口企业收到国外开的不可撤消信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开征银行已宣布破产，改行不承担对该信用证的议付或付款责任，蛋壳接受我出口公司委托向买方直接收取货款的义务。对此，你认为我方应如何处理为好？简述理由
问答题我某公司向外国某商进口一批钢材，货物分两批装运，支付方式为不可撤销即期信用证，每批分别，由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后该行议付货款，中国银行也对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同规定，要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到开证行拒绝。开证行拒绝是否有道理？