根据法律和司法解释的规定，下列情形中不属于行政诉讼受案范围的是( )。A．区监察局对甲公司的法定代表人吴某进行违纪审查，在检查甲、乙公司合作开发某房地产项目的财务资料后，向银行发出冻结乙公司银行资金30万元的书面通知，乙公司对通知不服向法院起诉B．区人民政府决定处分某块土地，该土地系某村集体所有，土地使用权由某乡镇企业依据土地承包合同取得，该乡镇企业对决定不服向法院起诉C．市国税局稽查局查实某企业有偷税行为，经审理后向该企业送达《税务行政处罚事项告知书》，拟处所偷税款一倍的罚款，该企业对处罚告知行为不服向法院起诉D．市经济发展局根据甲公司的申请，作出乙公司退出合营公司并恢复确认甲公司合营公司股东地位的批复，乙公司对批复不服向法院起诉
根据法律和司法解释的规定，下列情形中不属于行政诉讼受案范围的是( )。
A．区监察局对甲公司的法定代表人吴某进行违纪审查，在检查甲、乙公司合作开发某房地产项目的财务资料后，向银行发出冻结乙公司银行资金30万元的书面通知，乙公司对通知不服向法院起诉
B．区人民政府决定处分某块土地，该土地系某村集体所有，土地使用权由某乡镇企业依据土地承包合同取得，该乡镇企业对决定不服向法院起诉
C．市国税局稽查局查实某企业有偷税行为，经审理后向该企业送达《税务行政处罚事项告知书》，拟处所偷税款一倍的罚款，该企业对处罚告知行为不服向法院起诉
D．市经济发展局根据甲公司的申请，作出乙公司退出合营公司并恢复确认甲公司合营公司股东地位的批复，乙公司对批复不服向法院起诉
相关考题：
根据有关法律及司法解释的规定，下列关于本案原告资格的说法中，正确的有( )。A．乙公司可以作为原告，但只能提起侵权民事诉讼，起诉甲公司B．乙公司没有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省地方税务局的批准决定没有利害关系C．乙公司没有行政诉讼原告资格，因为侵犯公平竞争权案件不漏子行政诉讼受案范围D．乙公司有行政诉讼原告资格，因为乙公司与省地方税务局的批准决定有利害关系E．乙公司有行政诉讼原告资格，侵犯公平竞争权案件属于行政诉讼受案范围
行政诉讼的受案范围,是法律规定的人民法院解决行政争议的范围和权限。从我国《行政诉讼法》来看,属于行政诉讼受案范围的确定标准的是以下哪些内容?() A. 行为标准B. 事实标准C. 权利标准D. 法律标准
根据《行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，下列选项中属于行政诉讼受案范围的是( )。A．行政机关作出责令改正或限期改正违法行为的行为B．具有强制力的行政指导行为C．法律规定的仲裁行为D．法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为
甲省乙市开源公司(注册地位于乙市丙区)经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理。甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款。开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范围的说法中，正确的有( )。A．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性B．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性C．本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性D．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性E．本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性
根据法律、法规及司法解释规定，下列关于案件是否属于行政诉讼受案范围的说法中，正确的是（ ）。A.对公司登记机关作出的不予名称预先核准、不予登记决定不服而提起行政诉讼的案件，属于法院受案范围B.国有土地上房屋被征收人对补偿决定不服而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围C.当事人因行政许可法规定的查阅权受到侵害而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围D.对市、县级人民政府作出的国有土地上房屋征收决定不服而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围
甲省乙市开元公司注册地位于乙市丙区经乙市工商局核准，取得企业法人营业执照从事某类产品生产经营，后来甲省商务局韩告开元公司按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚，太原公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开元公司对此不服，遂向法院提起诉，要求撤销加省商务局的处罚决定。开源公司认为甲省商务局的函告没有法律依据，并请求甲省地方性法规最新规定一并进行合法性审查根据《行政诉讼法》及司法解释的规定,下列关于本案中的函告是否属于法院受案范围的说法中,正确的有（ ）。A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围,因为函告行为是行政强制行为的一种,具有可诉性B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围,因为函告行为是违法要求履行义务的行为,具有可诉性C..本案中的函告属于行政诉讼受案范围,因为函告行为是其他侵犯财产权的行为,具有可诉性D..本案中的函告不属于行政诉讼受案范围,因为函告行为作为一种告知、劝告行为,并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务,不具有可诉性E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围,因为函告行为作为一种告知、劝告行为,对当事人法律上的权利义务不产生实际影响,不具有可诉性
甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理，甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款，开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。（1）根据《行政诉讼法》及司法解释的规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范围的说法中，正确的有( ）。 A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性C.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性D.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性
根据法律、法规及司法解释的规定，下列关于案件是否属于行政诉讼受案范围的说法中，正确的是（ ）。 A.对公司登记机关作出的不予名称预先核准、不予登记决定不服而提起行政诉讼的案件，属于法院受案范围B.国有土地上房屋被征收人对补偿决定不服而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围C.当事人因行政许可法规定的查阅权受到侵害而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围D.对市、县级人民政府作出的国有土地上房屋征收决定不服而提起行政诉讼的案件，不属于法院受案范围