判断题李松教授认为，艺术作品真正的魅力就是对它的解读没有唯一的答案。A对B错
判断题
李松教授认为，艺术作品真正的魅力就是对它的解读没有唯一的答案。
A
对
B
错
参考解析
解析：
暂无解析
相关考题：
某大学李教授、刘教授与四海公司签订了技术委托开发合同。合同约定，由四海公司提供实验条件、经费并向两教授支付报酬，由两教授研制开发可溶塑料制品。某大学曾给四海公司开出这样的证明：“李X X、刘X X是我校X X专业教授。”后技术开发成功，各方就技术成果申请专利权利的归属产生争议，下述哪种主张应予支持（ ）A．四海公司认为它提供了实验条件、经费并向两教授支付了报酬，作为对价，当然应由它申请专利，否则将对它极不公平B．大学校长认为两教授是学校的职员，其成果是职务技术成果，申请专利的权利应当归学校C．两教授认为，开发的技术不是学校交付的任务，也没有利用学校的物质技术条件，不是职务技术成果；在与四海公司签订的合同中，没有规定申请专利的权利的归属，因此，应当属于研究开发者D．既然委托开发合同未约定申请专利权的归属，故应由四海公司与两教授共有，方显公平
某大学李教授、刘教授与四海公司签订了技术委托开发合同。合同约定，由四海公司提供实验条件、经费并向两教授支付报酬，由两教授研制开发可溶塑料制品。某大学曾给四海公司开出这样的证明：“李××刘××是我校××专业教授。”后技术开发成功，各方就技术成果申请专利权利的归属产生争议，下述哪种主张应予支持？()A:四海公司认为它提供了实验条件、经费并向两教授支付了报酬，作为对价，当然应由它申请专利，否则将对它极不公平B:大学校长认为两教授是学校的职员，其成果是职务技术成果，申请专利的权利应当归学校C:两教授认为，开发的技术不是学校交付的任务，也没有利用学校的物质技术条件，不是职务技术成果；在与四海公司签订的合同中，没有规定申请专利的权利的归属，因此，应当属于研究开发者D:既然委托开发合同未约定申请专利权的归属，故应由四海公司与两教授共有，方显公平
张教授:如果一件艺术作品的复制品和其真品看起来没有差别,那么复制品应与其真品等值。毕竟,如果两件作品看起来没有差别,那么它们具有相同的质量;如果他们拥有相同的质量,价格应该相等。李研究员:你对艺术的理解真是井底之蛙!即使某个人可以复制视觉上不能与其真品区分开来的完美的复制品,但复制品有一个不同的历史,因此,就不会与真品有相同的质量。下面哪一个是张教授和李研究员争论的焦点?A.一件艺术作品的复制品是否视觉上与真品区分不开。B.对一件艺术作品的再创造是否会比真品更值钱。C.一件艺术作品的复制品是否会被误认为是真品。D.一件艺术作品的复制品是否在质量上与真品的所有方面都一样。E.独创性是否是艺术作品拥有的唯一有价值的属性。
2002 年4 月1 日，李教授为自己购买了一份分红性终身寿险。指定其子为受益人。后其子结婚，李教授与儿媳不和导致与儿子关系紧张，反目为仇。于是到女儿家居住。2003 年春节前夕，李教授病危召集亲属及朋友，口头改变保险合同受益人：女儿代替儿子为受益人。但是没有通知保险公司。再后来，李教授去世，其儿子与女儿同时提出请求要求取得保险金与红利。 为此，有2 种意见 第一种意见认为：李教授有权变更受益人，临终变更女儿为受益人，合情合理合法。 第二种意见认为：李教授有权变更受益人，但是，没有通知保险公司变更无效。保险公司应该将保险金给李教授的儿子。保险金与红利分给谁？
问答题2002 年4 月1 日，李教授为自己购买了一份分红性终身寿险。指定其子为受益人。后其子结婚，李教授与儿媳不和导致与儿子关系紧张，反目为仇。于是到女儿家居住。2003 年春节前夕，李教授病危召集亲属及朋友，口头改变保险合同受益人：女儿代替儿子为受益人。但是没有通知保险公司。再后来，李教授去世，其儿子与女儿同时提出请求要求取得保险金与红利。 为此，有2 种意见 第一种意见认为：李教授有权变更受益人，临终变更女儿为受益人，合情合理合法。 第二种意见认为：李教授有权变更受益人，但是，没有通知保险公司变更无效。保险公司应该将保险金给李教授的儿子。保险金与红利分给谁？