在提高压塑板断裂强度的全因子试验中，对于因子A（温度，两水平取为220和240摄氏度）、因子B（压力，两水平取为360和400帕）进行了含3个中心点共7次试验后，发现响应曲面有严重的弯曲现象。为此希望进行响应曲面设计，得到二阶回归方程。由于压力机最高只能取400帕，本实验的成本又较高，希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，最好的方法是（）A、采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验B、采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无序贯性，原试验不能用C、采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无旋转性，原结果有效D、采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
在提高压塑板断裂强度的全因子试验中，对于因子A（温度，两水平取为220和240摄氏度）、因子B（压力，两水平取为360和400帕）进行了含3个中心点共7次试验后，发现响应曲面有严重的弯曲现象。为此希望进行响应曲面设计，得到二阶回归方程。由于压力机最高只能取400帕，本实验的成本又较高，希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，最好的方法是（）
- A、采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验
- B、采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无序贯性，原试验不能用
- C、采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无旋转性，原结果有效
- D、采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
相关考题：
部分因子试验设计中,效应的混杂是不可避免的,要提高试验设计的分辨度,通常需要增加试验次数。以下哪些方法虽然增加了试验次数,但也不能提高分辨度?() A.角点仿行B.增加中心点试验C.因子折叠设计D.四分之一部分因子试验改为二分之一部分因子试验
在提高压塑板断裂强度的全因子试验中,对于因子A(温度,两水平取为220和240摄氏度)、因子B(压力,两水平取为360和400帕)进行了含3个中心点共7次试验后,发现响应曲面有严重的弯曲现象。为此希望进行响应曲面设计,得到二阶回归方程。由于压力机最高只能取400帕,本实验的成本又较高,希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数,最好的方法是:() A.采用CCC(中心复合序贯设计)，只再增加4个星号点(轴向点)试验B.采用CCI(中心复合有界设计)，只再增加4个星号点(轴向点)试验C.采用CCF(中心复合表面设计)，只再增加4个星号点(轴向点)试验D.采用CCF(中心复合表面设计)，除再增加4个星号点(轴向点)试验外，还要再加3个中心点试验
某六西格玛项目团队在I阶段采用DOE寻找因子的最佳设置,有4个因子需要考虑,分别是加热温度:高水平8000C,低水平6000C;加热时间:高水平20min,低水平10min;均热时间:高水平60min,低水平30min;原材料供应商:A和B。准备采用全因子试验设计,加3个中心点的试验。用MINITAB设计出试验计划。该试验真正需要进行的中心点试验次数是:() A.3B.6C.9D.12
某烟厂在分析影响单位废品剔除量的原因时，找到了两个因子：集中除尘风压、铲刀与细丝间隙，采用2因子2水平(加3个中心点)的全因子DOE,分析因子的最佳设置。集中除尘风压的高低水平设置为9500Pa、8500Pa，铲刀与细丝间隙高低水平设置为0.15cm、0.05cm，在进行了全因子DOE分析后发现弯曲项显著，为此决定采用响应曲面设计进行进一步分析。由于铲刀与细丝间隙因子不可能小于0.05，且每次试验的成本不太高。如何选择响应曲面设计方案，团队成员之间的意见不一致，你认为最合理的方案应该是：（）A.CCC(中心复合序贯设计)B.CCI(中心复合有界设计)C.CCF(中心复合表面设计)D.Box-Behnken设计
3因子的全因子试验设计共进行11次试验，是这样安排的：因子A为温度，低水平是80度，高水平是90度，因子B为压力，低水平是700公斤，高水平是800公斤;因子C为时间，低水平是20分钟，高水平是26分钟。获得试验数据后，在分析中发现ANOVA表中模型的总效应是显着的，但是明显地有弯曲(Curvature)。为此准备进行响应曲面设计。但压力不可能超过800公斤，可是原来的试验结果还希望继续使用。这时应采用下列哪种响应曲面设计?()A.CCC设计(中心复合序贯设计)B.CCI设计(中心复合有界设计)C.CCF设计(中心复合表面设计)D.BB设计(Box-Behnken设计)
某六西格玛团队在改进阶段需进行一次试验设计,现有四个因子A,B,C,D,均为连续变量,分析认为除AB.AC二阶交互作用可能显着外,其余二阶交互作用不可能显着,三阶及以上交互作用也都可忽略,但不清楚因子与响应输出之间是否一定线性。下列哪种试验安排最合适:() A.部分因子试验附加了3个中心点B.全因子试验附加3个中心点C.部分因子试验无中心点D.全因子试验无中心点
经过团队的头脑风暴确认,影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外,还要考 虑3个二阶交互效应AB、AC及DF,所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高,限定不可能进行全面的重复试验,但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显着性。在这种情况下,应该选择进行:() A.全因子试验B.部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C.部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D.Plackett-Burman设计
某企业的六西格玛团队拟对有4个连续变量的因子安排24-1部分因子试验，对于是否增加中心点和如何增加中心点的问题，他们提出了四种意见，你认为哪种意见是正确的？（）A、为了预防设备损坏带来的影响，中心点的测试应该在试验进程的末尾进行。增加一次额外的中心点试验足矣B、中心点的测试应该在试验进程的开头、中间及末尾进行，推荐总共增加3～5次额外的中心点进行试验C、为了预防过程出现不稳定状况，中心点的测试应该在试验设计的开头进行，增加一次额外的中心点试验足矣D、为了考察响应变量Y是否存在曲率，中心点应该安排试验3～5次，且只能安排在试验进程的中段进行
在生产化肥磷酸钾的过程中，经过因子试验，发现温度和压力两个因子都对产量有显著影响，又进行一轮二因子（+3次中心点试验）的全因子试验：温度取180度（-）、200度（+）；压力取220帕（-）240帕（+）。对试验结果的分析中发现回归方程的弯曲很严重，下一步必须进行响应曲面试验。由于经费困难，希望试验次数尽可能地少，而试验条件上的温度又不可能超过200度。希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，这时可行的最好的方法是：（）A、采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验B、采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验C、采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验D、采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
为了获取关于提高特种钢的弹性值的有关信息，安排了一个3因子的全因子试验设计，进行了23+4共12次试验。在分析问题时发现，模型拟合并不好，主要是各因子的弯曲效应显著。经领导批准后，可以安排响应曲面设计。由于经费很紧张，希望尽量利用这12次试验结果数据，但有两个因子在因子试验时已处于试验范围的边界上。问：这时候应采取下列哪种设计？（）A、CCC设计（中心复合序贯设计）B、CCI设计（中心复合有界设计）C、CCF设计（中心复合表面设计）D、BB设计（Box-Behnken设计）
在焊缝断带研究中，经过因子试验，发现反射率和填充两个因子都对焊缝有显著影响，又进行一轮二因子全因子试验（22+3）：反射率取150（-）、340（+）；填充取15（-）18（+）。对试验结果的分析中发现回归方程的弯曲很严重，下一步必须进行响应曲面试验。由于经费困难，希望试验次数尽可能地少，而试验条件上的反射率又不可能超过340。希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，这时可行的最好的方法是（）A、采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验B、采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验C、采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验D、采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
3因子的全因子试验设计共进行11次试验，是这样安排的：因子A为温度，低水平是80度，高水平是90度，因子B为压力，低水平是700公斤，高水平是800公斤；因子C为时间，低水平是20分钟，高水平是26分钟。获得试验数据后，在分析中发现ANOVA表中模型的总效应是显著的，但是明显地有弯曲（Curvature）。为此准备进行响应曲面设计。但压力不可能超过800公斤，可是原来的试验结果还希望继续使用。这时应采用下列哪种响应曲面设计？（）A、CCC设计（中心复合序贯设计）B、CCI设计（中心复合有界设计）C、CCF设计（中心复合表面设计）D、BB设计（Box-Behnken设计）
关于响应曲面设计，以下说法正确的是（）A、响应曲面设计是在部分因子试验设计或全因子试验设计分析中发现有弯曲现象后再增补一些试验点分析的设计B、序贯试验是指先后使用两个阶段完成试验全部试验的策略C、中心复合设计CCD必须是序贯试验D、响应曲面设计的拟合模型中包含二次项
在因子设计阶段，对3个因子A、B、C进行两水平全因子的8次试验加上3个中心点试验后，可以确认3个主因子皆显著，但却发现了显著的弯曲，决定增做些试验点，形成响应曲面设计。一个团队成员建议在新设计中使用CCF（中心复合外切设计，CentralCompositeCircumscribe）设计，他这样建议的好处是（）A、原有的11次试验结果仍然可以利用B、新设计仍保持有旋转性（Rotatability）C、新设计对每个因子仍只需安排3个水平D、新设计对每个因子的代码水平仍保持在（-1，1）范围内
某工程师在六西格玛项目中关于选择试验设计方案与团队成员产生了分歧，该试验有6个因子，皆为连续型变量，根据工程经验，并非所有因子都显著。他准备用两水平设计，但是有的工程师认为个别因子与响应之间可能存在非线性，建议用三水平设计，为了用较少的试验次数得到响应与因子的模型，你认为哪些是可以实现试验次数较少的试验设计方案：（）A、进行三水平36全因子设计，一次性拟合出模型；B、先进行26-2的部分因子试验设计，筛选出关键因子后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计；C、先进行26-3的部分因子试验设计，筛选出关键因子，必要时再进行折叠设计，然后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计；D、先进行26的全因子试验设计，筛选出关键因子，然后再进行全因子试验，若发现曲性，再进行响应曲面设计。
某工程师进行了一个两因子的试验设计，因子分别是A和B，试验输出是钢带的韧性Y，以下是Minitab输出的方差分析结果，针对这一输出结果，以下说法正确的是（）A、这是一个两因子、两水平的部分因子试验B、这是一个两因子、两水平的全因子试验并有中心点C、这是一个两因子、三水平的全因子试验D、这是一个有仿行的两因子、两水平的全因子试验，无中心点
某厂在分析影响单位杂质剔除量的原因时，找到了两个因子：集中除尘风压、铲刀与细丝间隙，采用22+3试验方案分析因子的最佳设置。集中除尘风压的允许范围8500—9500Pa，试验设计选择的低水平和高水平分别是8800Pa和9200Pa；铲刀与细丝间隙的可调范围是0.05—0.15cm，低水平和高水平分别是0.08cm和0.12cm。在进行了全因子DOE分析后发现弯曲项显著，为此决定采用响应曲面设计进行进一步分析。每次试验的成本比较高，希望利用上次试验结果并保持试验的可旋转性。如何选择响应曲面设计方案，团队成员之间的意见不一致，你认为最合理的方案应该是：（）A、CCC（中心复合序贯设计）B、CCI（中心复合有界设计）C、CCF（中心复合表面设计）D、Box—Behnken设计
经过团队的头脑风暴确认，影响过程的因子有A、B、C、D、E及F共六个。其中除因子的主效应外，还要考虑3个二阶交互效应AB、AC及DF，所有三阶以上交互作用可以忽略不计。由于试验成本较高，限定不可能进行全面的重复试验，但仍希望估计出随机误差以准确检验各因子显著性。在这种情况下，应该选择进行（）.A、全因子试验B、部分实施的二水平正交试验，且增加若干中心点C、部分实施的二水平正交试验，不增加中心点D、Plackett-Burman设计
多选题关于响应曲面设计，以下说法正确的是（）A响应曲面设计是在部分因子试验设计或全因子试验设计分析中发现有弯曲现象后再增补一些试验点分析的设计B序贯试验是指先后使用两个阶段完成试验全部试验的策略C中心复合设计CCD必须是序贯试验D响应曲面设计的拟合模型中包含二次项
多选题在因子设计阶段，对3个因子A、B、C进行两水平全因子的8次试验加上3个中心点试验后，可以确认3个主因子皆显著，但却发现了显著的弯曲，决定增做些试验点，形成响应曲面设计。一个团队成员建议在新设计中使用CCF（中心复合外切设计，CentralCompositeCircumscribe）设计，他这样建议的好处是（）A原有的11次试验结果仍然可以利用B新设计仍保持有旋转性（Rotatability）C新设计对每个因子仍只需安排3个水平D新设计对每个因子的代码水平仍保持在（-1，1）范围内
多选题以下关于DOE的中心点的说法正确的是（）A在“中心点”处安排试验，可以估计出试验误差即随机误差B在“中心点”处安排试验，只能安排因子为连续型变量的试验，“中心点”为各因子高水平与低水平的平均值C在“中心点”处安排试验，增加了对于响应变量可能存在的弯曲趋势估计的能力D在“中心点”处安排试验，可判断试验过程中出现的不正常状况
单选题在焊缝断带研究中，经过因子试验，发现反射率和填充两个因子都对焊缝有显著影响，又进行一轮二因子全因子试验（22+3）：反射率取150（-）、340（+）；填充取15（-）18（+）。对试验结果的分析中发现回归方程的弯曲很严重，下一步必须进行响应曲面试验。由于经费困难，希望试验次数尽可能地少，而试验条件上的反射率又不可能超过340。希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，这时可行的最好的方法是（）A采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验B采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验C采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验D采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
单选题六西格玛团队在半导体封装中某个工艺的改善过程中已经完成了三个因子的全因子试验设计，但是发现有明显的曲性。为了优化工艺参数希望拟合出2阶模型，但是输入因素“功率”（单位：MW）原先的高、低水平分别为40和50，由此产生的轴向延伸试验点分别为37.93和52.07，超出了设备可控制的功率设置范围[38.5，51.5]，这时，由于试验成本很高，团队希望尽量使用上次全因子设计的数据，以下哪种方法最适合该六西格玛团队采用（）？A改用Box-Behnken设计试验方案B改用三水平设计CCCC使用中心复合设计近似旋转性试验方案，轴向延伸试验点自定义改为38.5和51.5，其他不变D使用中心复合设计CCI试验方案，先确定轴向延伸试验点为38.5和51.5，再反推出高、低水平试验点为40.4和49.6
单选题3因子的全因子试验设计共进行11次试验，是这样安排的：因子A为温度，低水平是80度，高水平是90度，因子B为压力，低水平是700公斤，高水平是800公斤；因子C为时间，低水平是20分钟，高水平是26分钟。获得试验数据后，在分析中发现ANOVA表中模型的总效应是显著的，但是明显地有弯曲（Curvature）。为此准备进行响应曲面设计。但压力不可能超过800公斤，可是原来的试验结果还希望继续使用。这时应采用下列哪种响应曲面设计？（）ACCC设计（中心复合序贯设计）BCCI设计（中心复合有界设计）CCCF设计（中心复合表面设计）DBB设计（Box-Behnken设计）
单选题某工程师进行了一个两因子的试验设计，因子分别是A和B，试验输出是钢带的韧性Y，以下是Minitab输出的方差分析结果，针对这一输出结果，以下说法正确的是（）A这是一个两因子、两水平的部分因子试验B这是一个两因子、两水平的全因子试验并有中心点C这是一个两因子、三水平的全因子试验D这是一个有仿行的两因子、两水平的全因子试验，无中心点
单选题在提高压塑板断裂强度的全因子试验中，对于因子A（温度，两水平取为220和240摄氏度）、因子B（压力，两水平取为360和400帕）进行了含3个中心点共7次试验后，发现响应曲面有严重的弯曲现象。为此希望进行响应曲面设计，得到二阶回归方程。由于压力机最高只能取400帕，本实验的成本又较高，希望能在归纳出二阶回归方程的条件下尽量减少试验次数，最好的方法是（）A采用CCC（中心复合序贯设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验B采用CCI（中心复合有界设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无序贯性，原试验不能用C采用CCF（中心复合表面设计），只再增加4个星号点（轴向点）试验无旋转性，原结果有效D采用CCF（中心复合表面设计），除再增加4个星号点（轴向点）试验外，还要再加3个中心点试验
单选题某厂在分析影响单位杂质剔除量的原因时，找到了两个因子：集中除尘风压、铲刀与细丝间隙，采用22+3试验方案分析因子的最佳设置。集中除尘风压的允许范围8500—9500Pa，试验设计选择的低水平和高水平分别是8800Pa和9200Pa；铲刀与细丝间隙的可调范围是0.05—0.15cm，低水平和高水平分别是0.08cm和0.12cm。在进行了全因子DOE分析后发现弯曲项显著，为此决定采用响应曲面设计进行进一步分析。每次试验的成本比较高，希望利用上次试验结果并保持试验的可旋转性。如何选择响应曲面设计方案，团队成员之间的意见不一致，你认为最合理的方案应该是：（）ACCC（中心复合序贯设计）BCCI（中心复合有界设计）CCCF（中心复合表面设计）DBox—Behnken设计