对造成文理分科的主要原因,分析恰当的一项是( )。A.在思想认识上认为“术业有专攻”B.维持学校的旧有体制,不思变革C.高校专业的设置和社会对专业人才的需求,促使高中教育做出文理分科的选择D.基础教育被功利主义所劫持,背离了素质教育的轨道

对造成文理分科的主要原因,分析恰当的一项是( )。

A.在思想认识上认为“术业有专攻”

B.维持学校的旧有体制,不思变革

C.高校专业的设置和社会对专业人才的需求,促使高中教育做出文理分科的选择

D.基础教育被功利主义所劫持,背离了素质教育的轨道


相关考题:

“闻道有先后,术业有专攻”是韩愈提出的。 ( )

韩愈认为,形成师生关系的的唯一条件就是:“闻道有先后,术业有专攻。”() 此题为判断题(对,错)。

______,文理分科虽然能集中优势兵力于一科,但其所造成的综合素质较差等弊端也正在日益 ______。于此,叫停文理分科之声 ______。填入划横线部分最恰当的一项是:A.毋庸讳言 凸显 不绝于耳B.无可辩驳明显 不绝如缕C.不容置疑 显现 此起彼伏D.不可否认暴露 络绎不绝

在“文理分科取消与否”的讨论中,此文是一篇颇有代表性的文章。对其主要观点的概括最为准确的一项是( )。A.文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离问B.文理分科正成为一一部绞杀人才的机器C.应试教育的底色积重难返D.文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了

在“文理分科取消与否”的讨论中,此文是一篇颇有代表性的文章,对其主要观点的概括最为准确的一项是A.文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的利剑B.文理分科正成为一部绞杀人才的机器C.应试教育的底色积重难返D.文理分科逝世后抖落一身的历史尘埃了

对造成文理分科的主要原因,分析恰当的一项是A.在思想认识上以为“术业有专攻”B.维持学校的旧有体制,不思变革C.高校专业的设置和社会对专业人才的需求,促使高中教育做出文理分科的选择D.基础教育被功利主义所劫持,背离的素质教育的轨道

诚如朱永新所言,文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间。文理各执一端,虽谓“术业有专攻”,却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样,知识体系也由诸多支点构成,它们各自独立却又暗通款曲,相互分担压力、刺激彼此的想象力,人为将重心置于一点,或许带来投机式的胜利,却最终可能招致知识体系内在生机的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段,莘莘学子们尚且懵懂,就被体制之手宰制了学业趣味和前途命运。事实上,文理分科很大程度上正成为教育功利的画皮。学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来,然后又通过知识的倾倒、几乎是蹂躏式的千锤百炼,使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置,最终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地,但应试教育的底色积重难返。被功利所劫持的中国教育,几乎本能地倾向于“弱水三千,我只取一瓢饮”——凡是对提高升学率有帮助的,无所不用其极;凡是没帮助的则弃之如敝屣。这也就是为什么文理分科虽屡遭诟病,却依然岿然不动的原因。 不客气地讲,文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而那些在这种教育体系下百炼成钢的“人才”,则面临着知识体系上的千疮百孔,他们所获得的知识是封闭和支离破碎的,片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域,他们立即变得左支右绌甚至一无所知。文科理科以河为界,所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些符合文理分科的人只以为跟着感觉走,没有经历抽象思维即思想生化过程,发表的言论或文章只能陷于现象的表层就事论事, ,也就难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物?我们不得而知。但我们知道,一种撕裂教育完整性的教育体制,只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言,文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。对造成文理分科的主要原因,分析恰当的一项是 A. 在思想认识上以为“术业有专攻”B. 维持学校的旧有体制,不思变革C. 高校专业的设置和社会对专业人才的需求,促使高中教育做出文理分科的选择D. 基础教育被功利主义所劫持,背离的素质教育的轨道

“闻道有先后,术业有专攻”中“术业有专攻”是指( )。A.工作差异原理B.性别差异原理C.职位差异原理D.权责差异原理

“闻道有先后,术业有专攻”中“术业有专攻”是指(.)。A:工作差异原理B:性别差异原理C:职位差异原理D:权责差异原理