甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题A、①②③B、②③④C、①③④D、①②④
甲乙两人辩论，甲说：“我在故我思”，乙说：“我思故我在”。下列观点正确认识这两句话的有（） ①两种观点反映了唯心主义和唯物主义的对立 ②甲的观点既唯物又辩证，乙的观点是形而上学的 ③甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的 ④两者的根本分歧在于物质和意识谁决定谁的问题
- A、①②③
- B、②③④
- C、①③④
- D、①②④
相关考题：
在一个暴雨的傍晚，甲急于回城，恰遇开私家车的乙经过，甲请求搭乘。乙说："我可以乘你回城，但是天降大雪，路面湿滑，如果发生事故我不承担责任。"甲同意。回城途中，因路面太滑致使撞向路边大树，甲受伤，双方发生争议。有关本案，表述正确的有( )。A、甲乙之间的关系属于合同关系B、甲乙之间的关系不属于合同关系C、乙对甲的受伤承担责任D、乙对甲的受伤不承担责任
甲、乙是某案的两个涉嫌者。甲说：“我没作案”；乙说：“我们两人中有一个说真话。”如果乙说真话，则甲说假话，因而甲作案。如果乙说假话，则有两种可能：第一，两人都说真话；第二，两人都说假话。第一种可能性不成立，因为已假设乙说假话，因而只能是两人都说假话，所以甲作案。乙说真话或乙说假话，二者必居其一。 因此，不论事实上甲是否作案，逻辑的结论点是（ ）。A. 甲作案B. 乙作案C. 甲和乙作案D. 甲和乙都没作案
在一次假面舞会上，男女生都化了妆，分不清男女，男生只说假话，女生只说真话，某男生想找一女伴跳舞，遇到甲、乙两人，他问甲：“你们是男生还是女生?”甲说：“或者我是男生，或者乙是女生。” 该男生因此做出的正确判断是（ ）。 A．甲乙都是女生 B．甲乙都是男生 C．甲是男生，乙是女生 D．甲是女生。乙是男生
甲乙两人在讨论风险的特性，甲说：社会生活中的风险是客观存在，不可避免的；乙说：风险具有偶然性，何时发生是不可预见的。以下（）选项是正确的。A、只有甲正确B、只有乙正确C、甲乙都正确D、甲乙都不正确
下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（）。A、乙、丙两个人去了B、乙、丙两个人去了C、甲、丙、丁三个人去了D、四个人都去了
甲说：我在故我思；乙说：我思故我在。从甲乙两人的观点可以看出（）A、两者的观点反映了唯物主义与唯心主义的对立B、甲的观点是唯物辩证法的，乙的观点是形而上学的C、甲的观点是唯物主义的，乙的观点是唯心主义的D、两者的根本分歧在于物质与意识谁决定谁的问题
“甲、乙两人对同一个刑事案件进行分析，两人所得结论不同。甲说，或者你分析判断有误，或者我分析有误。后来乙发现自己的分析有漏洞，甲说，既然你错了，那么可以肯定是我分析对了。”请问甲的推理属于何种推理？是否正确？为什么？
问答题下列各段议论是否违反了逻辑思维规律的要求？为什么？甲说：“我明年一定能考上研究生。”乙说：“你这话不对。”甲说：“你竟然认为我明年不可能考上研究生？”乙说：“你这话也不对。”甲说：“你的话不合逻辑。”乙说：“你的话才不合逻辑呢在甲、乙两人的对话中，究竟谁自勺话不合逻辑？
单选题甲、乙、丙、丁四人商量周末出游。甲说：乙去，我就肯定去；乙说：丙去我就不去；丙说：无论丁去不去，我都去；丁说：甲乙中至少有一人去，我就去。以下哪项推论可能是正确的（ ）。A乙、丙两个人去了B甲一个人去了C甲、丙、丁三个人去了D四个人都去了