“只有甲作了案，或者乙作了案．，丙才未作案”，再加上（）这一前提进行假言推理，可以必然推出“丙作了案”的结论。
“只有甲作了案，或者乙作了案．，丙才未作案”，再加上（）这一前提进行假言推理，可以必然推出“丙作了案”的结论。
相关考题：
已知“如果甲值班,那么乙或丙也值班”为真,则()必然为真。 A、只有甲值班，乙或丙才值班B、如果乙和丙值班，那么甲也值班C、只有甲不值班，乙和丙才都不值班D、如果乙和丙都不值班，那么甲也值班E、只有乙或丙值班，甲才值
某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是罪犯。丁：作案的不是我。四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定是真的？（ ）A．说假话的是甲，作案的是乙B．说假话的是丁，作案的是丙和丁C．说假话的是乙，作案的是丙D．说假话的是丙，作案的是丙
：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。 如果以上断定为真，则以下哪项是真的?（ ）。A.说假话的是甲，作案的是乙 B.说假话的是丁，作案的是丙和丁C说假话的是乙，作案的是丙 D．说假话的是丙，作案的是丙
某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：甲说：“乙是作案者。乙说过他作的案。”乙说：“丙是作案者。” 丙说：“是丁作的案。”丁说：“是戊作的案。” 戊没说一句话。依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?A．甲作案，乙没作案，丙作案，丁没作案，戊作案。B．甲没作案，乙作案，丙没作案，丁作案，戊没作案。C．五个职员都参与作案。D．五个职员都没作案。
以下关于某案件的四个断定中只有一个是真的：(1)如果甲作案，那么乙是同案犯。(2)作案者是丙。(3)作案者是甲，但乙没有作案。(4)作案者是甲或丁。则这一真的断定是：( )A．(1)。B．(2)。C．(3)。D．(4)。
已知下列情况是真实的： (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人； (2)只有甲和丙都不是作案人，甲的证词才正确； (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。 据此，可推出作案人是（ ）。 A．甲 B．乙 C．丙 D．丁
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说：“我没有作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?A．甲说真话，作案的是丙。B．乙说真话，作案的是乙。C．丙说真话，作案的是甲。D．丙说真话，作案的是丁。
已知“如果甲值班，那么乙或丙也值班”为真，则必然为真的判断是（）。A.只有甲值班，乙或丙才值班B.如果乙和丙值班，那么甲也值班C.如果甲不值班，那么乙和丙均不值班D.如果乙和丙不值班，那么甲也不值班E.只有乙或丙值班，甲才值班
某商店失窃,职员赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人涉嫌被调查。赵甲说:除非我没有作案,钱乙才作案。钱乙说:我和孙丙都没作案。孙丙说:除非赵甲作案,否则钱乙不会作案。赵丁说:赵甲和孙丙两人至少有一人作案。已知赵甲、钱乙、孙丙、赵丁四人只有一人说真话,那么作案者是?A.赵甲。B.钱乙。C.孙丙。D.赵丁。E.无法判断。
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙B.乙说真话,作案的是乙C.丙说真话,作案的是甲D.丙说真话,作案的是丁E.丙说真话,作案的是甲
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A.丙是作案者 B.丙不是作案者C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者E.甲是作案者
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）A、丙是作案者 B、丙不是作案者C、甲不是作案者 D、甲和丙都不是作案者E、甲是作案者
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。下列哪项最适合作这一前提（ ）A、丙是作案者 B、丙不是作案者C、曱不是作案者 D、甲和丙都不是作案者E、甲是作案者
以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。下列哪项最适合作这一前提（ ）A.丙是作案者 B.丙不是作案者C.曱不是作案者 D.甲和丙都不是作案者E.甲是作案者
“如果甲是知情人，那么乙就是作案人”，与这一判断等值的判断有（）。A、“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B、“或者甲不是知情人，或者乙是作案人”C、“只有乙是作案人，甲才是知情人”D、“如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”E、“只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”
某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下（）项是真的。A、说假话的是丙，作案的是丙B、说假话的是甲，作案的是甲C、说假话的是乙，作案的是丙D、说假话的是丁，作案的是丙和丁E、说假话的是甲，作案的是乙
甲慕名到乙公司定作一套木制家俱，双方就定作的样式、规格、质量、价格及交货日期等都作了明确规定。后由于乙公司另外承揽了一批大宗活计，无法安排制作甲定作的家俱，便擅自将其转让给丙加工制作。到了交货日期，甲才发现家俱是丙所制作，其质量并未达到自己与乙所签合同规定的水平。请分析乙将甲定作的家俱交由丙制作的行为属于什么行为，是否有效？
多选题以“乙不是作案人”为前提，再增加（）为另一个前提，就可以有效地推出结论“甲是作案人”。A如果乙不是作案人，则甲是作案人。B甲和乙至少有一个不是作案人。C乙是作案人，当且仅当甲不是作案人。D如果甲是作案人，则乙不是作案人。
多选题“如果甲是知情人，那么乙就是作案人”，与这一判断等值的判断有（）。A“不可能甲是知情人而乙不是作案人”B“或者甲不是知情人，或者乙是作案人”C“只有乙是作案人，甲才是知情人”D“如果乙不是作案人，那么甲就不是知情人”E“只有甲不是知情人，，乙才不是作案人”
问答题甲慕名到乙公司定作一套木制家俱，双方就定作的样式、规格、质量、价格及交货日期等都作了明确规定。后由于乙公司另外承揽了一批大宗活计，无法安排制作甲定作的家俱，便擅自将其转让给丙加工制作。到了交货日期，甲才发现家俱是丙所制作，其质量并未达到自己与乙所签合同规定的水平。请分析乙将甲定作的家俱交由丙制作的行为属于什么行为，是否有效？
问答题在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁都有作案嫌疑，后来进一步查明： （1）如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人 （2）只有乙是作案人，丁才是作案人 （3）甲和丙都是作案人。 问：乙和丁是否是作案人？试证明之。
单选题甲、乙、丙、丁四人涉嫌某案被传讯。甲说：作案者是乙。乙说：作案者是甲。丙说：作案者不是我。丁说：作案者在我们四人中。如果四人中有且只有一个说真话，则以下哪项断定成立？（ ）A作案者是甲B作案者是乙C作案者是丙D题干中的条件不足以断定谁是作案者
问答题在某盗窃案的侦破过程中，甲、乙、丙、丁四人都有作案嫌疑，后来进一步查明：A、如果甲和乙都是作案人，则丙不是作案人。B、只有乙是作案人，丁才是作案人。C、甲和丙都是作案人。D、乙和丁是否是作案人？为什么？